Еще кризис или уже катастрофа: что ждет Америку в ближайшем будущем

Аналитики продолжают бурно обсуждать событие, которое вполне претендует на то, чтобы стать главным в новом 2021 году: штурм Капитолия в Вашингтоне. И большинство сходится на мысли, что Америку теперь ждут радикальные изменения. К примеру, публицист Михаил Пожарский пишет:

«Главное, о чем я думаю в связи с происходящим в США - это о том, что президентская модель вообще устарела и в современном мире становится все более и более опасной. Взрывная технологическая революция очень быстро меняет мир (навыки, приобретенные 10 лет назад, уже никому не нужны, надо постоянно меняться и развиваться), что порождает всё большую и большую поляризацию между теми, кто успевают подстроиться к изменениям, и теми, кто не успевают, из-за чего ощущают себя "лузерами", желающими вернуть прошлое. Сильно подозреваю, что эта поляризация будет лишь нарастать, и в такой атмосфере пост "главы вертикали", "главного человека в стране" раз за разом будет становиться камнем преткновения, раскалывающим нации и ставящим их на грань гражданской войны. Поэтому лучше бы всем побыстрее от него отказываться. В парламентских моделях значимость каждого конкретного выборного поста существенно ниже, поэтому такой конфликтности они порождать не должны...»

***

Сетевой аналитик Анатолий Несмиян был в своих рассуждениях куда более пессимистичен, он, взглянув на проблему, нашел этим событиям два объяснения. Причем, первое вполне примитивное и носит сугубо личностный уровень – обанкротившись и отчаявшись, Трамп решился на крайний шаг, и ничего у него не получилось. А вот второе, которое приводит Несмиян в своем посте, более сложное:

«Раскол в США перешел в системную фазу. И как любой системный кризис, уже не может быть разрешен с помощью имеющихся механизмов. Придется создавать новые - или делать вид, что все в порядке, а потому лишь усугублять проблему до того состояния, когда она начнет решать ее сама.

Проблема Штатов в том, что перестал работать прежний общественный договор между властью и обществом. Он заключался в сложной и не очень-то понятной для таких деспотий, как Россия, формуле: "Вы выбираете - мы правим". Американская аристократия, естественно, антагонистична простому американцу, у нее свои интересы. Зачастую крайне далекие от интересов народа. Ничего нового и необычного. Но по итогам Гражданской было принято решение: раз нельзя учесть интересы всех и сразу, мы будем учитывать их по очереди.

Поэтому американская демократия была основана на честных (понятно, условно честных, но честных насколько это возможно) выборах, где народу было дано право выступать арбитром в вечном споре двух крупнейших правящих группировок. Своеобразным судом присяжных, где судья олицетворяет закон, присяжные - справедливость. Где судья принимает свое решение только после вердикта присяжных - нравится он ему или нет. Поэтому американская система власти и выборов были настолько сложными - и по структуре, и по сути.

Сейчас эти сложные механизмы сломаны. Грубо и без возможности их восстановления. Фальсификации, которые откровенно и безо всякого стеснения провели демократы в эти выборы, сломали договоренность: "вы выбираете", а потому поставили под сомнение их право править.

(...)

"Аномальные" скачки на графиках подсчета голосов - норма для диких бантустанов вроде всяких Венесуэл, Россий и прочих карго-демократий. В Штатах такой номер был впервые, а потому механизмов для исправления ситуации у американской демократии не оказалось. Итоги сенатских выборов в Джорджии, которые вчера же были оглашены, стали, по-видимому, последним толчком для людей, собравшимся на митинг в поддержку Трампа - те же "аномальные" голоса, та же украденная победа. Неудивительно, что раз демократия перестала работать, люди перешли к прямой демократии, которая всегда выглядит одинаково.

У сторонников Трампа есть критическая проблема, не позволяющая им разрешить кризис через восстание - отсутствие организованности. Толпа - это не структура. А потому она не может ничего, кроме погрома. Погром и случился.

Но само противоречие не снято. Демократы сломали демократические институты Америки, выиграв в тактическом сражении. Стратегически они проиграли. Точнее, проиграл американский истэблишмент. Теперь ему придется разрешать внутренние противоречия без внешнего арбитража, а это чревато быстрым ростом энтропийных процессов внутри внезапно замкнувшегося на себя правящего класса Америки. То есть - рано или поздно (скорее рано, так как на внутренний властный кризис накладывается и внешний кризис всей мировой системы) энтропия прорвется как гной. И тот или иной аналог Гражданской становится для США единственным выходом из идущей полным ходом катастрофы. А то, что это уже не кризис, а катастрофа, сомнений не вызывает...»

***

Зато, социолог Григорий Юдин тоже считающий, что Америка находится на развилке, видит в этой ситуации вполне демократический выход:

«Публичный протест – это базовое демократическое право. Протест – это не когда те, против кого протестуют, могут спокойно ничего не замечать. Это когда им неудобно, некомфортно и приходится реагировать. При этом не всякий протест, разумеется, должен быть успешным – иногда он бывает контрпродуктивным.

Ничего страшного в Вашингтоне не случилось. В целом, протест был мирным и спокойным – люди зашли в здание собственного парламента, сделали селфи, посидели в креслах и разошлись. От того, что там погуляли мужики с собачками и тётушки в пуховиках, Капитолийский холм не провалится. Те, кто бил стёкла, распылял газ и призывал штурмовать телевидение, видимо, должны попасть под следствие. В остальном – конгрессмены чуть перепугались и вынуждены были сидеть до четырёх утра. Ничего, перетерпят.

(Тут, правда, надо дождаться подробностей о смерти женщины, о которой мы пока ничего не знаем. Но вообще безумный факт наличия оружия на руках у населения – главный предлог для ограничения демократического протеста. Ты не можешь вступить в разумный конфликт с оппонентом, потому что у того в кармане может оказаться пушка. В более цивилизованных странах этой проблемы вообще нет)

Полиция вела себя превосходно – не проявляя агрессии и не накаляя ситуацию. Которая, разумеется, в итоге спокойно разрядилась. Сожаления демократических медиа о том, что «их не били так же, как нас прошлым летом» - печальный признак того, что они полностью утонули в партийной борьбе. То, что вчера произошло – это вовсе не позор, а сила американской демократии. Она, безусловно, переживает не лучшие времена. Но её способность дать всем высказаться в резкой форме, и при этом спокойно пережить конфликт – то, что делает её сильнее.

К Трампу можно относиться по-разному. Совершенно точно не он является главной проблемой американской политики. Однако вчерашнее его поведение совершенно безответственно. Заявив толпе «сейчас мы пойдём на Капитолийский холм», он послал её на бессмысленный штурм парламента, а сам отправился домой. При этом у штурма не было никакой цели, никаких требований, никаких перспектив – он в принципе не мог дать никакого результата. Трамп испортил отношения с собственным вице-президентом, после чего предложил всем расходиться. В итоге этого блистательного демарша его собственная поддержка в Сенате сократилась вдвое, а сам протест наверняка будут помнить как один из самых идиотских в истории страны.

Тед Круз произнёс хорошую речь, аргумент которой был в том, что не так важно, кто победил – когда под 40% американцев не верит в честность выборов, Конгресс должен с этим что-то сделать, а не закрывать глаза. В партии теперь возникнет крыло трампистов, и вполне респектабельный Круз наверняка надеялся на то, что сможет на него рассчитывать. Однако по итогам дня Круз милостью Трампа оказался в заднице – вряд ли он подписывался на то, чтобы разделять ответственность за бессмысленный наскок на парламент.

В общем, это был вполне демократический, хотя и дурацкий акт. Не всякое демократические действие должно быть эффективным.

Однако теперь возможны две разные реакции на него – и эта развилка важна не только для Америки. Можно объявить всё это «восстанием», «переворотом» и «мятежом» кучки отморозков, которая растает через две недели, как только сменится президент. Заодно усилить безопасность и обнести правительственный квартал красной кирпичной стеной. А можно всё же перестать изображать удивление от того, что огромная часть общества устроена совершенно иначе, и начать с ней взаимодействовать. Высокая явка на выборы и вчерашний протест – хорошие знаки роста гражданского участия. Это шанс для демократических политиков....»