Клин клином вышибают: Телевизор предложил бороться с цензурой с помощью цензуры

Сергей Митрофанов

Политический Телевизор не часто обращается к проблемам культуры и морали, но если обращается, то мало никому не покажется. Задача пропаганды: взять на Западе лучшие образцы «культурной борьбы» против анти-Запада и адаптировать их к культурной борьбе против Запада и российской либеральной оппозиции. При этом ширше использовать приемы запрещенной Конституцией политической цензуры.

Но прежде всего надо сказать, на каком фоне происходит сегодняшняя атака Телевизора. Как раз в эти дни широкий телеэкраном шел сериал о «загадочной гибели туристической группы Дятлова». В чем загадка, правда, не совсем было понятно, поскольку изначально странной была сама идея отправляться в туристический поход в СССР в конце 50-ых, когда, во-первых, все советские люди были в военном порядке прикреплены к народнохозяйственным предприятиям и отлучаться на туризм не очень могли, а во-вторых, не имели ни хорошей спортивной одежды, ни еды, чтобы взять про запас с собой, ни палаток, ни спортивного оборудования.

Скорее уж нам надо бы удивляться, что не все «любители» замерзали в горах, но Телевизор уже много лет хайпует на Dyatlov Pass Incident, превращая его в наш ответ Голливуду - отечественный ужастик национальной гордости. Предполагая: может, на группу напал Снежный человек? Может летающая тарелка мимо пролетала, да всех убила смертоносными лучами? Или это злые гебешники прятали в горах какие-то улики и потому избавились от незадачливых свидетелей?

Тем временем произошел еще один хайповый инцидент. Некий дурацкий блогер Стас Решетников выгнал на мороз свою подругу (все это сам же и застримил в ютюбе), отчего та будто бы переохладилась и умерла.

Казалось бы, случай совершенно дикий. Но что про него особенно говорить? Все абсолютно ясно. Налицо и вполне понятное преступление – неоказание помощи человеку в опасности, и факт огромной молодежной глупости, дебилизма. Тем не менее, вдруг оказалось, что данному кейсу посвящен уже ни один час политического эфира, отчего мы начинаем подозревать, что Решетникову уготована роль чуть ли не Маринуса ван дер Люббе, поджигателя Рейхтага.

Дело в том, что очень мутно и путано дискурс, наконец, свелся к законопроекту «против цензуры», который по российской традиции политического лицемерия напротив расширяет практики запрещенной Конституцией цензуры.

Как это получилось?

А вот как. По некоторой информации (*я ее не проверял), где-то на западных интернет-платформах заблокировали В.Соловьева с его постоянным шоу ненависти ко всему западному и либеральной демократии. Российские же пропагандисты расценили это актом проявления цензуры (*что, возможно, и правда, хотя я лично не заметил, что Соловьева в эфире кому бы то ни было перестало хватать и он стал как-то менее доступным) и задумались о законодательной норме, позволяющей урезонить западных цензоров. Т.е. ввести цензуру против цензоров под видом борьбы с цензурой. Такая, понимаешь, загогулина. При этом и расширив эти нормы максимально широко – не только против цензоров непосредственно В.Соловьева, но и против всех остальных, «причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». А именно, - говорится далее, - «владельцев информационных ресурсов, которыми пользуются россияне, в том числе от имени зарегистрированных СМИ, для распространения информации на государственном языке РФ и ее республик».

(*Честно говоря, не понял, что значит пользоваться «от имени зарегистрированных СМИ», плохо это или хорошо, но формулировка впечатляет.)

Что касается Решетникова, то он оказался причастен к «нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», поскольку тривиально замучил свою подругу, гражданку Российской Федерации, а его стрим по этому поводу дал прекрасный повод применить санкции к владельцам информационных ресурсов – тому же ютюбу, которыми пользуются россияне (смотря там, например, Навального), в том числе от имени зарегистрированных СМИ (Эхо Москвы, «Новая газета»), для распространения информации на государственном языке РФ и ее республик.

Если я неправильно понял задумку, то пусть меня поправят.

В эфире эту проблему обсуждали вновь легитимированная журналистка Леся Рябцева (скандальная шпионка, некогда засланная в свое время под бок главного редактора Эха Москвы А.Венедиктова), директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев, советник руководителя фракции «Единая Россия» М. Маркелова, фолловер пакта Сталина-Риббентропа депутат А.Журавлев, директор международного института новейших государств А.Мартынов, коммерсантовец А.Наумов и другие.

Причем коммерсантовец А.Наумов чуть не подрался в эфире с М.Григорьевым. Почему – трудно сказать. Очевидно, потому что все себя так взвинтили. По либеральному мнению А.Наумова, человеческую тягу к изображению безобразного (*я читал то же самое и у Аристотеля) искоренять законом нельзя. А по мнению Григорьева, можно и будем и ща я тебе по морде дам!

Еще меня в этой теме можно упрекать, что я часто приделываю к депутату А.Журавляву «погоняло» «фолловер пакта Молотова-Риббентропа», но это ведь святая правда, действительно фолловер и сам не устает об этом напоминать. В дискурсе про цензуру, он опять завел, что либералы не дают ему реабилитировать данный пакт, применяют цензуру, а ведь пакт «спас СССР». Иными словами, пользительней было бы памятник пакту Молотова-Риббентропа в центре Москвы установить, рядом с князем Владимиром.

Цензура и война сериалов

Повод для этого аспекта дискуссии о цензуре подал скучноватый британский сериал «Корона» от Netflix. В общем, сериал как сериал, байопик, но вдруг кто-то возмутился от представителей британской монархии и потребовал, чтобы создатели поставили дисклеймер, позволяющий относиться к данной продукции, как к фэнтези или фейку. Неправильно, мол, показали принцессу Диану и принца Чарльза. (Предполагаю, что это только расширило аудиторию сериала.) Тем не менее, идея дисклеймеров сильно понравилась российской пропаганде. А давайте выставим дисклеймеры на все западные сериалы, в частности, на сериал «Чернобыль» (чего вдруг вспомнили – непонятно) и на так ужаснувшую политическую элиту России сатирическую картину «Смерть Сталина».

На «Чернобыль», потому что он в мрачных тонах рисует картину того, как впервые в человеческой истории взорвалась атомная станция, перебила несчетное число советских людей (радиацией и болезнями) и накрыла радиоактивным облаком пол-Европы. А ведь это были героические дни, - считает Телевизор, - и мы ее так классно тушили и заглушали. Не на покосившихся пятиэтажках надо фиксироваться, а на подвиге народа! А кто с этим не согласен, кто воспевает сериал, те шавки, которые лают (*показывают Ю.Латынину, А. Троицкого, А.Политковского и клеймят Пархом-бюро).

То же и про «Смерть Сталина»… Разве не оскорбление, не фейк, не клевета показывать нашего вождя народа, как он умирал в моче и говне, а вся банда топталась вокруг? Вы чо там были, рядом стояли, видели?

Елки-палки, да это же ведь сатира. Это во-первых. Как она может существовать без эпатажа? А во-вторых, вы предлагаете их всех (деятелей коммунизма) полюбить и гордиться ими, несмотря на то, что они убили миллионы людей?

Не дождетесь. И очень беспокоит, что противников тоталитаризма теперь вы, российский Телевизор, часто стали называть лающими шавками. Остается добавлять по-китайски, как говорилось в эпоху Мао: разобьем ваши собачьи головы!

Кейс Олевского

С чувство глубокого удовлетворения Телевизор воспринял информацию об увольнении Тимура Олевского из государственных американских СМИ после критики в адрес блогера Алексея Навального. Вот где цензура, так цензура! Как заметил политический обозреватель РИА Новости В.Корнилов, лично я в России высказываю, что хочу, и никогда ни с кем не согласовываю (*надо добавить, высказывает против Украины, США и либералов).

Но вообще, когда журналистов увольняют за журнализм – это нехорошо. Однако такова специфика работы политических СМИ, тут надо быть своим в своей компании и не зарываться. Олевского, как кажется, подставил журналист О.Кашин, навязав ему фейк, про то, что жена Навального происходит из семьи кегебешников, отчего иной патриот России может вдруг и решить, что жена Навального – она же и куратор Навального от российской спецлужбы. Зачем это потребовалось Кашину (он вменяемый вообще?), можно только предполагать. Но странно, что на это повелся профи Олевский из американского СМИ.

А затем про Олевского сказано¸ что он «во время онлайн-трансляции раскритиковал устроенную Навальным травлю журналистов после появившейся в СМИ информации о возможной связи отца своей жены Юлии Навальной со спецслужбами". Не видел этого, не следил, но как Навальный теоретически может устроить травлю журналистов??? Интервью что ли перестать давать?

Если все было так, как излагается (а подтвердить Телевизор пригласил перешедшего на сторону донбасских сепаратистов некогда «свободовца» Андрея Бабицкого), то я могу понять руководство канала «Время покажет». Однако интересно, на что теперь будет жить Тимур Олевский?

Ждем домой, - весело сказал Телевизор.