Сергей Митрофанов*
Нет, конечно, пропагандисты рассуждают не в том смысле, как пристукнуть его в подъезде, а как скажется на России приход в США к власти новой администрации, что ждать от нее в плане русофобии и как нам вести себя с политиками из демократического лагеря.
Общая идея такова: администрация Байдена – это как бы третья администрация Обамы (*метафора), а это очень, очень плохо.
И тут мы замечаем существенный и раздражающий рассинхрон. Дело в том, что для Америки и всего евроатлантического мира, а также для российской оппозиции, Обама всегда был политиком слишком рафинированным, интеллигентным и ответственным, чтобы вести диалог с Путиным с позиции силы. Что многими воспринималось как его неизбывный «недостаток». И то, что Обама – это абсолютное зло, почему-то считал только верхний слой российского политического класса, хотя, как я подозреваю, исключительно из-за комплекса неполноценности. Обама совсем не умел хамить, а это действовало на российских думцев как самое изощренное хамство. «Ах, он еще и не хамит, брезгует, значит!»
Напротив, хамоватый Трамп российским политикам всегда был ближе и по повадкам, и ухватам, хотя именно при Трампе антироссийская Украина, например, получила дополнительную поддержку. Тем не менее, если американские трамписты полюбили Трампа за национализм и за то, что он ставил «домашние» интересы Америки во главу угла («собирание Америки»), то российские трамписты – за то, что одновременно с этим он удалил Америку из мировой повестки и стал причиной разрушительного гражданского противостояния в Америке («разрушение Америки»).
Нетрудно увидеть, что «собирание Америки» и «разрушение Америки» – это две противоположные парадигмы. Как они уживаются – непонятно. Но удивительно, что риторика сторонников той или иной версии время от времени подозрительно совпадала. А в некоторых случаях совпадала также и с газетой «Взгляд» и Russia Today. Иными словами, потребителю мировых теленовостей было, от чего сойти с ума.
А что произойдет с приходом же администрации Байдена в американскую политику, если Трамп не придумает напоследок что-нибудь экстраординарное, например, глобальный пересчет голосов?
А произойдет то, что появилась надежда, что, возможно, вернутся старые правила и привычные оси координат. Америка сядет во главу стола, а Россию будут долго и нудно «чморить» правами человека. Многими деятелями, которые привыкли «ловить рыбку в мутной воде трамповской неразберихи», это будет воспринято как нападение на их ценности.
Не удивительно, однако, что пока что Телевизор с помощью своих «экспертов» собирает компромат на Байдена.
Преклонный возраст – вот главный недостаток Джо Байдена в изложении российской экспертократии. И приходится согласить с известным крымскотатарским медиаменеджером Айдером Муждабаевым: только российская культура позволяет презрительно относить старость к порокам.
Тем не менее, Телевизор всегда комментирует Байдена с улыбочкой (типа, ну, чего о нем, убогом старичке, говорить), часто называет его «Сонный Джо» и намекает на Альцгеймер. Хотя как-то был показал и следующий эпизод. Корреспондент ловит Байдена садящимся в машину и выкрикивает ему вопрос: «Почему вы решили начать с внутренней безопасности?» «Сонный Джо» отвечает мгновенно, афористично и не сонно: «Потому что это внутренняя безопасность». Совсем не похоже на Альцгеймер.
Второй большой недостаток Байдена в том, что он выдвинут в президенты эдаким стрёмным глубинным государством, которое функционирует вне избирательной системы, если не сказать, что вопреки ей. Большим специалистов в этой области позиционирует себя политолог Дмитрий Михеев. Будучи эмигрантом в Америке, он и сам работал, по его словам, на это загадочное глубинное государство, но потом раскаялся и пошел чинить машины в мастерскую, а затем и вообще переехал обратно в Россию, где ему теперь очень всё нравится – никаких тебе глубинных государств, одно большое на всех.
(*Когда Михеев все это излагает, коммерсантовцу А.Наумову, отвечающему в газете за международную политику, похоже, становится стыдно за то, что он как бы тоже в такой компании международников.)
Ну, а третий недостаток Байдена – что у него собирается служить некий демонический Тони Блинкен, ведущий родословную своих предков из Российской империи, отчего фамилию «Блинкен» у нас переводят как «Мерцающий» (сродни «Клетчатому» из «Приключений принца Флоризеля»). При этом сам Блинкен Телевизором назначен главным русофобом по некогда сказанной им фразе (*приблизительно): «В 2012 году мы думали, что Путин заинтересован интегрироваться с Западом, а теперь видим, что он возглавляет российскую клептократию, которой такая интеграция нафиг не нужна».
Отнесение российской элиты к клептократии Телевизором воспринимается как злостный навет, но ведь ни для кого не секрет, что точно так же считают и значительный процент россиян, и даже целая системная политическая партия – коммунисты. О клептократизме элиты свидетельствуют так же и бесчисленные аресты функционеров, хотя тут можно и возразить, что это идет «самоочищение». Во всяком случае, Блинкен, кажется, ничего клеветнического вроде пока не сказал.
Тем не менее, Телевизор подвергает заведомому сомнению семейную легенду Блинкена. А она такова: его отчим, Самуил Писарь, был узником 6 концлагерей, в том числе Освенцима и Дахау, и, спасаясь оттуда, встретил на дороге танк, из которого его поприветствовал негр-освободитель, тем самым укрепив впоследствии в Тони Блинкене идеологию интернационального либертарианства.
Увидев же американский танк, Самуил Писарь, по словам Тони, упал на колени, как будто узрел демократическое чудо. «А должен был бы опуститься на одно колено», - несколько хамовато язвит обозреватель «Коммерсанта» Максим Юсин, намекая на презираемое в России движение BLM и на то, что в 1944 году «черный» якобы никак не мог командовать «белым» танком.
Возможно, Юсин в этом даже как бы и прав, но, на мой взгляд, это опять тот случай, когда лучше бы промолчать. Тем более, что может быть, все именно так и было, как рассказывает Тони. Или тоже культура не позволяет в это поверить?
Так как же нам вести себя с такой администрацией Байдена? Ничего страшного, высказывается версия, что в любом случае она будут действовать в русле национальных интересов Америки, а Россия – в русле национальных интересов России. В каком-то месте эти интересы могут, конечно, конфликтовать, а где-то и совпасть.
- А мы не будем на них обращать внимания, - напротив, обещает лоснящийся думский нотабль Петр Толстой. Тоже мне супердержава! Мелко плавает. И Байден у них – не Шварценеггер. Вот вошли они к нам на своем корабле «Джон Маккейн», а мы их прогнали.
Ему возражают: как не супердержава? Ведь это у них «Боинги» и компьютеры, а не у нас! Чего греха таить?
- А мы у них купим компьютеры и «Боинги» и не будем обращать на них внимания, - находчиво возражает Толстой.
В общем, так они и поступили.
*Суждения и оценки авторов могут не совпадать с позицией издания