Этим летом группа, состоящая из 100 ученых, журналистов, социологов, бывших чиновников и участников избирательных кампаний, принадлежавших обеим партиям, приняла участие в проекте «Переход власти», пишет NYT. Участники проигрывали гипотетические острые моменты ноябрьских выборов президента и мирный переход власти, в случае если победит кандидат от Демократической партии Джо Байден. Все участники разделились на команду Трампа и команду Байдена. Проигрывались различные сценарии по подсчету голосов, судебным разбирательствам, протестам и взрывам насилия, которые могут последовать, если победит Байден. Участники и организаторы хотели проверить, как функционирует американская демократия.
3 сентября одна из организаторов проекта профессор юриспруденции Роза Брукс, которая занимала высокий пост в Пентагоне при Обаме, упомянула разыгрываемую ситуацию, при которой Байден выигрывает по голосом избирателей, но проигрывает по голосам коллегии выборщиков. В этой условной ситуации «отчаявшаяся» команда Байдена предложила мобилизовать штаты Калифорния и Северо-Запада и продавить республиканцев на увеличение мест в Сенате.
На следующий день бывший советник Трампа по национальной безопасности Майкл Энтон опубликовал статью о проекте и назвал ее «Будущий переворот». Не приведя никаких доказательств, Энтон написал в журнале «The American Mind» Клермонтского института, что "демократы готовятся к революции».
Уже в середине сентября статья Энтона стала самым расшеренным постом в экстремистских онлайн-сообществах. Об этом сообщил Институт стратегического диалога из Лондона. Сторонник Трампа блогер Дэн Бонджино рассказал об эссе Энтона и сделал несколько видео на эту тему, снабдив одно из них тегом «Они сами рассказали, что они будут делать!». Два из этих видео набрали 6 миллионов просмотров.
9-го сентября на сайте Revolver News, публикующем материалы новых правых, появился пост, в котором – опять без каких-либо доказательств – утверждалось, что один из участников проекта Норм Эйзен, работавший юристом от демократов в юридическом комитете Конгресса во время импичмента Трампа, был главным организатором в «цветной революции» против Трампа. Этот термин используется для описания народных выступлений, свергших режимы в таких странах, как Грузия и Украина. Через несколько дней Трамп с воем твите поддержал публикацию Revolver News.
15 сентября ведущий канала Фокс Ньюз Такер Карлсон пригласил в свое шоу Даррена Бетти, бывшего спичрайтера Трампа. Он был уволен за то, что участвовал в сходке белых националистов в 2016 году. Он опять предупреждал об Эйзене и цветных революциях. Через 2 дня Трамп на писал в Твиттере «Результаты выборов 3-го ноября могут быть определены неправильно. Этого хочет кое-кто!» Этот твит вызвал бурю на Твиттере и в медиа. Собственно, реакция была та же, которую проигрывали участники проекта «Переход власти» - Трамп может отказаться признать результаты выборов.
Эта дезинформация о готовящемся перевороте была расшерена более 100 000 раз только с официальных страниц в Фейсбуке, что сгенерировало миллионы просмотров, как сообщила служба CrowdTangle. В конце сентября 65% республиканцев считали, что «выборы не будут честными и равными». Доля сомневающихся была выше, чем у опрошенных сторонников демократической партии или независимых избирателей, согласно опросу NBCNews/SurveyMonkey. Трамп ретвитнул мнение республиканского конгрессмена Марка Грина, который написал, что за переворотом стоит Нэнси Пелози, спикер Конгресса.
Америка находится не только в эпицентре кризиса системы здравоохранения из-за пандемии, но и в эпицентре информационного кризиса, который возник из-за распространения дезинформации, ложных сообщений, имеющих политические цели. За семь месяцев пандемии коронавирусные скептики продолжают смеяться над масками и приравнивают ковид к гриппу. В течение всей избирательной кампании Трамп и республиканцы распространяют слухи о нарушениях, как это было с генеральным прокурором Уильямом Барром, который в интервью CNN рассказывал, что кто-то в Техасе заполнил 1700 избирательных бюллетеней, что было откровенной выдумкой. Когда в Калифорнии и на американском Северо-Западе начались пожары, люди в Орегоне оказывались покидать свои дома, потому верили слухам о том, что антифа грабят пустые дома.
Эти компании дезинформации направлены не на победу в выборах, а то, чтобы посеять недоверие к избирательному процессу. Ученые Гарвардского университета считают, что социальные медиа играют подчиненную роль. Дезинформация исходит от элиты и распространяется ею через СМИ. По сути, президент Трамп пользуется медиа как партийной прессой, говорят ученые.
В Соединенных Штатах первая поправка о свободе слова имеет сакральное значение. Но все чаще юристы, занимающиеся конституционным правом, социологи и политологи задумываются об этой конституционной гарантии. Они говорят, что ее формулировки слишком упрощенные, и они не отвечают нашей эпохе. Цензура критиков а авторитарных режимах остается серьезной опасностью. Но в демократических странах возникает иная опасность, угрожающая общественному дискурсу о политике, новостях и науке: размывается граница между правдой и фальшью, экстремистам дается трибуна, которые незамедлительно переиначивают смыслы и уводят дискуссию в сторону.
Еще одна проблема сегодняшнего времени – это армии троллей, которые с помощью волны комментариев, генерируемых, в том числе, ботами, разрушают репутацию критиков, заставляя из просто замолчать. Демагоги и диктаторы охотно пользуются пропагандой. Политический философ Ханна Арендт в своей книге «Истоки тоталитаризма» о подъеме фашизма и Холокосте, говоря об использовании пропаганды, писала о том, что она «заставляет сегодня верить людей в самые фантастические утверждения, но когда на следующий день это окажется неправдой, люди найдут прибежище в цинизме».
В какой-то момент консервативное большинство выпустило из вида один существенный момент: свобода слова помогает людям участвовать в демократических преобразованиях. «Защита свободы слова дает людям ощущение, что они влияют на правительство, это то, что мы называем демократической легитимизацией», - говорит профессор юриспруденции Йельского университета Роберт Пост. Если мы проиграли эти выборы, мы выиграем следующие. Мы идентифицируем себя с демократическим процессом, пока у нас есть возможность формировать общественное мнение. Это и есть Первая поправка».
Американские ученые задумываются над тем, что , может быть, в Америке свобода слова должна достигаться иными средствами. По крайней мере, американский путь – не единственный, гарантирующий ее. В Европе, несмотря на регулирование этого права, сохраняются демократии. Фактически европейцы создали лучшие условия для своих граждан, чтобы те отличили, что правда, а что ложь, и смогли принять решения о судьбах своих стран, основываясь на проверенной информации. В Америке люди, напротив, тонут в потоках лжи.
Разница в традициях между США и Европой стала очевидной при сравнении президентских выборов в Америке в 2016 году и президентских выборов во Франции в 2017 году. Когда российские хакеры вскрыли сервер Демократической партии и передали переписку Хилари Клинтон Викиликс, все новостные каналы Америки месяцами освещали украденные мейлы, хотя и понимали, что организаторы этой акции на это и рассчитывали.
Французская пресса повела себя иначе. За два дня до голосования русские хакеры опубликовали тысячи мейлов партии Эммануэля Макрона. Во Франции выборная пропаганда запрещена за 24 часа до дня голосования. Но украденная информация была доступна раньше, и все же французская пресса не стала это опубликовывать. Ле Монд, главная французская газета, объяснила это решение тем, что хакеры хотели подорвать доверие к выборам», поэтому пресса это и не публикует.
Накануне новых выборов с президентом, который опутал страну паутиной лжи с одной целью – остаться у власти, американские интеллектуалы задаются вопросом, делает ли американская свобода слова свободной страну. Американская информационная война – не только о свободе слова. Это еще о том, что люди разучиваются отличать факты от вымыслов и истину от лжи.