"Реванш уставших людей": политологи оценили избрание уборщицы главой поселка

Юлия Сунцова

Сегодня к случайно ставшей главой поселения Марине Удгодской приставляют кураторов – от регионального правительства и областного отделения «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость», которое выдвигало ее кандидатуру.

35-летняя уборщица из местной администрации была единственным соперником действующего главы поселения Николая Локтева на выборах в Единый день голосования-2020.

Ее поддержали 84 из 130 пришедших на участок человек, таким образом она получила поддержку 62% избирателей. Но победа не обрадовала Удгодскую. Новоиспеченная глава призналась, что баллотировалась как подставное лицо: просто хотела помочь начальнику, чтобы выборы не выглядели безальтернативными. Выборную кампанию не вела, не думала, что односельчане будут за нее голосовать. Журналистам девушка сообщила, что «вообще без понятия, что в обязанности будет входить», «с документами ни разу делов не имела», сколько жителей и деревень в поселении, не знает. Вплоть до вступления в должность главы будет мыть полы, а там планировала от поста отказаться, потому что «внутренне не готова». Через несколько дней, впрочем, девушка отрекаться от должности передумала.

Победа кандидата-спойлера в Повалихинском сельском поселении – это классическая история о протестном голосовании, считает политолог, специалист в области региональных политических процессов России и стран СНГ Александр Кынев.

- В современной России уже много таких примеров. В Курской области технические кандидаты побеждали дважды. Избиратели голосуют против базовых кандидатов на зло, лишь бы не прошел тот, кого им навязывают. Люди голосуют протестно, когда есть запрос на обновление, но власть этого не слышит и пытается затыкать дыры тем, чем придется. Но люди всегда найдут способ, как обойти предлагаемые им искусственные конструкции, - уверен он.

Не стоит делать глобальных выводов, когда электоральный сюрприз происходит в селе, где проголосовало чуть больше сотни человек, и неправильно было бы проецировать микроскопическую локальную вспышку на всю страну, комментирует политик, лидер фракции партии «Справедливая Россия» в Совете депутатов городского округа Долгопрудный Борис Надеждин.

- Не будем забывать, что в условном Повалихинском сельском поселении все избиратели знают друг друга лично, в лицо, а так жаждавший переизбраться глава – их сосед в буквальном смысле этого слова. В малых поселениях, разбираясь в мотивах людей, можно наткнуться и на какие-то абсолютно личные побуждения. Всё, что угодно, может быть - обидел действующий глава какую-нибудь женщину, и 130 человек (из 500 живущих в деревне) пришли на участок ему мстить. Честно говоря, я не понимаю, зачем вообще в поселениях с такой численностью выборы проводить - тратить бюджеты, организовывать все эти сложные электоральные процессы. Выйти на площадь и спросить: «Петрович, главой будешь?» Тут же и проголосовать поднятием рук. Мы в своем дачном товариществе с такой же численностью так старосту выбираем, - говорит политик.

Похожий результат выборов с кандидатом-спойлером был в прошлом году в Усть-Илимске Иркутской области: в небольшом городе в противовес кандидату от власти выбрали молодую домохозяйку. Но тут, в отличие от Повалихинского сельского поселения, голосовали уже десятки тысяч избирателей, всех их по квартирам не обойдешь. В городах с населением от 100 тысяч можно начинать говорить о полноценных политических процессах. Численности уже хватает на несколько партий, повестка уже распределяется между политическими силами, кандидаты уже теоретически способны конкурировать между собой. В поселениях размера с Повалихинское всё это по большей части приходится имитировать, уверен Надеждин.

Победа спойлера в Костромской области – это реванш усталых людей, которые хотят видеть новые лица, мечтают об изменениях, а им этого всего не дают, считает юрист, член Научно-экспертного совета при Центральной избирательной комиссии РФ, сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц.

- На селе все политические процессы максимально прозрачны, потому что все у всех на виду. Люди своими глазами видят, кто ставленник от власти, а какой представляет собой альтернативу. В Повалихинском сельском поселении люди, просмотрев список, просто проголосовали, как они полагали, не за провластного кандидата, в итоге Марина Удгодская набрала больше голосов. В нашей стране такие победы не единичны, о случае с Костромской областью заговорили просто из-за ярких высказываний с самой новоизбранной главы: она призналась, что была дублером другого кандидата, пожаловалась, что теперь не знает, как с этим быть, - говорит эксперт.

Запрос на обновление власти сегодня сформировался не только на уровне местного управления, но и в регионах - на подготовку кадров в главы и в депутаты заксобраний. Отличие в том, что полномочия руководителей на местном уровне довольно специфические. Одно дело, когда ты принимаешь законы на уровне регионов или Госдумы, где есть профильные аппараты, помогающие решать технические вопросы. Совсем другое дело – когда на уровне деревень, поселков, малых городов ты с минимальными ресурсами, один на один остаешься с проблемами, которые стоят перед этими поселениями. Даже кадров грамотных не всегда хватает, чтобы заниматься взаимодействием с регионом, бюджетными вопросами, отчетностью, перспективные направления прорабатывать. Любой человек, даже самый высокий специалист при выходе на работу ломает голову, как это все состыковать, - объясняет Мельконьянц.

- Усталость от власти у избирателей же связана с тем, что те фигуры, которые находятся в ней, по мнению граждан, проблем народа не решают, а заняты только наполнением своих карманов. Они в своих родных селах видят, что главы живут хорошо, а их собственный уровень жизни стабильно не меняется: рабочих мест больше не становится, дороги не строятся, коммунальное хозяйство не совершенствуется. Люди голосуют протестно, чтобы сказать – мы не за вот это всё. Разная мотивация у людей, избирающих кандидатов-спойлеров. Они не довольны, но верят в альтернативу, и вот здесь главное, чтобы у граждан не наступило разочарование.

Если людям будут предлагать только такую своеобразную смену власти, а реального улучшения своей жизни после такого голосования люди видеть не будут, то такой государствообразующий инструмент как выборы перестанет существовать как таковой, а это уже в свою очередь ведет к утрате государственных основ, потому что людям придется решать свои проблемы какими-то иными способами, - говорит юрист.

Звоночки в этот Единый день голосования прозвенели отчетливо. Когда то тут, то там по разным причинам побеждают не ставленники, это должно подвигнуть власть взять этих победителей под крыло, обучать, разъяснять, помогать. По большому счету, если человек честный и понимает чаяния народа, хочет перемен, у него есть хорошие наставники, то он может многое сделать для своих территорий на удивление всем. Конечно, образование важно. Но если у человека есть только профессионализм, но нет ценностных ориентиров, то он направляет все свои умения не на всеобщие улучшения, а на личное благополучие, и в чем тогда смысл такого профессионализма? – говорит Мельконьянц.

- Я не знаю, почему все сосредотачиваются на профессии этой женщины. Ну, уборщица она и что? У нас в Госдуме, например, тоже люди разных профессий сидят – фигуристы, пианисты, строители, не всегда внятные товарищи, так сказать. В данном случае люди проголосовали против начальства. И молодцы! В целом довольно забавная для Костромской области. В Единый день голосования там проходило несколько больших кампаний. Самая главная – выборы губернатора, его избрали с «триумфальными» 64 с копейками процентами голосов. Были выборы в Городскую думу Костромы... Ну и до кучи уборщицу выбрали главой поселения. Видимо, все силы администраторов ушли на большие региональную и городскую кампании. Про низший уровень выборов как-то подзабыли, - говорит политконсультант Григорий Тельнов.

Этот День голосования ещё раз показал – чем ниже уровень выборов, тем конкуренция выше и результаты непредсказумее. Почему так? Этот вопрос остается актуальным. То ли администраторы не обращают внимания на этот уровень, забивают, по-русски говоря, то ли людям на месте выборные процессы интереснее, так как они понимают, что от их голоса реально что-то зависит, он может быть решающим. Немало, кстати, прецедентов в России, когда именно в городских думах, местных советах независимые и оппозиционные кандидаты выигрывали с перевесом в один-два голоса. Тенденцию – хоть за черта лысого, лишь бы только не за кандидата от власти, только бы человек даже связан с ней никак не был - мы наблюдаем с 2018 года, в некоторых регионах – и раньше. Как сейчас это называют эксперты, антиэлитарный запрос зародился в современной России в 2018 году, когда были проиграны Кремлем три губернаторские кампании – в Хабаровском крае, Хакассии и Владимирской области. На муниципальном уровне добиться победы независимых кандидатов еще проще., - отмечает он.

Другое дело, что впоследствии как раз на сельском уровне главы администраций, избранные или назначенные, отказываются от своих должностей, потому что местное самоуправление находится в глубочайшем кризисе.

Полномочий у глав мало, практически нет – из разряда - освещение организовать в населённом пункте. Но бюджета, ресурсов нет никаких. И если ты не можешь исполнить нормально эти минимальные свои функции, то через 2-3 месяца к тебе придут надзорные, проверяющие органы – их у нас много, и будут тебя постоянно штрафовать. Штрафы же эти, как правило, выписываются непосредственно на глав поселений как на физических лиц, и из своих зарплат, не очень больших, кстати, эти несчастные главы вынуждены эти штрафы за неисполнение полномочий отдавать. Люди в результате бегут с этих должностей. О чем это говорит? О том, что нам срочно необходима реформа местного самоуправления. Сегодня, как правило, главы поселений не избираются, а назначаются.

- Людей приучают не участвовать в местной повестке, в местных проблемах. Говоря по-русски, вот мы до этих мышей и доскреблись – во власть на местном уроне попадают не самые лучшие кадры. Когда идет отбор, команды губернаторов начинают думать, кого бы им поставить главой того или иного города. И вроде есть какие-то люди, в том числе, ресурсные люди - директора заводов или их замы. Им предлагают выдвигаться, успокаивают, мол, депутаты за тебя проголосуют, все будет окей, мы тебе будем помогать, а они отказываются. Почему? Понимают – помощь-то тебе, может, и будут подкидывать, но она будут несоизмерима с теми задачами, которые перед тобой стоят. В придачу, ты всегда будешь виноват и перед региональной властью и перед людьми, потому что у тебя есть полномочия, а денег мало, - говорит Тельнов.

Политолог Екатерина Шульман считает, что причину «внезапных» побед кандидатов-спойлеров нужно искать не в отсутствующей конкуренции на выборах (любого уровня), а в неадекватном восприятии основным кандидатом самого себя. Избиратели могут обеспечить победу техническому кандидату не только потому, что поддерживают лично его, но и просто потому что действующий глава осточертел. Это есть протестное голосование.

- Выигрыш спойлера на выборах не имеет никакого отношения к размеру сельского поселения. Такое случается на президентских выборах, на выборах мэров крупных городов: действующий глава подбирает себе, как ему кажется, безопасного соперника и проигрывает ему. Это время от времени происходящая история на выборах любого уровня во всем мире. Случается это потому, что выборная процедура неубиваема по своей природе. Если у вас в бюллетене есть хотя бы два имени, то всегда есть вероятность неожиданного результата.

Политические модели, которые не хотят идти на риск непредсказуемого электорального результата, пытаются этого избежать, исключая реальных соперников и допуская только тех, которые кажутся им безопасными. У нас они называются спойлерами, в латиноамериканской политической практике - электоральными кроликами. Это очень распространенный прием. Не менее распространены истории, когда такой кролик выборы выигрывает, потому что избиратель нуждается в обновлении. Когда людям надоедает инкумбент, то есть действующий глава чего бы то ни было, они будут голосовать за любого другого. Это универсальное явление. В некоторых африканских странах такое происходит и на президентских выборах: президент сидит 30 лет, потом подбирает себе, как ему кажется, ноунейма, и проигрывает ему в первом туре, потому что он всем осточертел, но сам этого не понимает - до него не донесли, до какой степени он всем надоел. Вывод из таких историй единственный: если у вас все-таки есть выборы, будьте готовы к тому, что они закончатся не так, как вам бы хотелось. Приручить выборную процедуру невозможно. Все гибридные политические модели с этим сталкиваются. Выход нашла только советская власть: один пункт в бюллетене… Если этих пунктов не один, а один плюс один, неожиданности будут происходить, - отмечает Шульман.

- «НИ»: Озвучивалась не раз версия, что зачастую в малых городах и селениях у действующий глав нет реальных конкурентов, приходится изображать альтернативу, потому как попросту нет желающих занять кресло руководителя. Зарплата маленькая, ответственности – выше крыши, работа ближе всего к полям, при этом в отсутствие реальных полномочий по формированию бюджетов, результатов постоянно требуют районные, региональные власти, причем требуют несоразмерно тому нищенскому дотационному содержанию, которое выделяется. Насколько верны такие рассуждения?

- Если вы будете регистрировать людей, то у вас будет конкуренция, а если отказывать в регистрации, то у вас ее не будет. Это не имеет никакого отношения к размеру поселения. Дело не в том, что никто не пришел, а в том, что никого другого не зарегистрировали. Возможно, потенциальные кандидаты даже не пошли подавать документы на регистрацию, поскольку было известно, что действующий глава хочет переизбраться и никого не пустит. Глава таким образом устроил, как ему кажется, удобную ситуацию, но получил то, что получил. Если бы дело обстояло не так, то не было бы необходимости в барьерах на пути к регистрации, а барьеры в нашем законодательстве не просто высокие, а постоянно повышающиеся, фактически запретительные. Следовательно, есть желающие баллотироваться и есть резон не допускать их до выборов. Проблема не в том, что никто не хочет работать за маленькую зарплату, а в том, что действующий руководитель не хочет уходить, - говорит Шульман.