О хронической беде российского общества – неумении организоваться, для выработки взаимоприемлемой программы действий, то есть о практически полном отсутствии политического мышления, уж не говоря о мышлении демократическом, пишет экономист Дмитрий Милин:
«Мы, как общество, не научились демократии и большинство готово перекладывать ответственность на вождя, вместо работы по построению демократии своими руками.
Российская оппозиция или ждет другого, хорошего «Путина» (левый вариант – «нового Сталина», псевдолиберальный вариант - «российского Ли Кван Ю», правый вариант - «российского Пиночета») или обсуждает послереволюционные конфискации/люстрацию.
При этом все находятся в ситуации объектов политического процесса с которыми кто-то другой должен что-то сделать, а не собственно субъектов политического процесса. В этом смысле, конечно очень огорчают сторонники Навального рассчитывающие, что новый вождь сам все сделает за них «красиво».
Аналогично на выборах более низкого уровня все ждут своего «идеального» кандидата, который всем устроит. Но такого кандидата никогда не будет, а если вдруг такой и найдется, то сильно сомневаюсь, что он наберет больше десятка голосов.
Ждать нового лидера или кандидата в депутаты, который волшебным образом выразит именно ваши, невысказанные вами, интересы, это примерно, как ожидать чуда «непорочного зачатия», а получить воспроизведение путинского режима, но с другой фамилией авторитарного диктатора.
Чтобы ваши интересы учло государство в своей политике, во-первых их надо сформулировать. Т.е. сообщить, а чего конкретно лично вы хотите, кроме того, чтобы стать «молодым, здоровым и богатым». На обещании сделать вас «молодым, здоровым и богатым» придет такой лидер, по сравнению которым Путин будет образцом либерала и демократа.
После формулирования своих интересов, надо их публично выразить. Для того, чтобы выразить свои интересы надо объединится в политические партии, с теми кто разделяет ваши основные интересы. Любой, кто говорит о том, что «партии устарели» сторонник диктатуры, причем без вариантов.
Если партии устарели, значит есть новый авторитарный лидер, который понимает и выражает невысказанные интересы «глубинного народа», которые удивительным образом, как потом выяснится, заключались в том, чтобы за счет бюджета обогатились друзья и соратники этого лидера.
Никто в России не озабочен собственно восстановлением и строительством институтов государства: представительной демократии, политических партий, профессионального или политического правительства (в мире есть хорошая традиция создания «теневого правительства» игнорируемая нашей оппозицией), суда (это собственно решается риторическим вопросом «А что разве мы не найдем столько честных людей. что бы заменить всех судей?»), правоохранительных органов и т. д.
Демократия - это не что-то, что могут принести «на блюдечке» лидер изнутри или кто-то из вне. Демократия - это не дар доброго царя или хорошего вождя, это уровень самоорганизации общества способного выражать свои интересы, бороться за них и находить компромиссы между разными частями общества через работающие демократические институты. Не выполняя работу по созданию и не участвуя в работе институтов государства демократию н̲е̲ ̲п̲о̲с̲т̲р̲о̲и̲т̲ь̲.
Сама по себе демократия не возникнет, не будет подарена волшебным лидером вроде «российского Ли Кван Ю», не будет она принесена и на штыках солдат НАТО, даже вступление в ЕС не приводит к демократии автоматически (см. пример авторитарной, подобной путинской, диктатурки Орбана в Венгрии).
Демократия - это кропотливая методичная и ежедневная работа по согласованию противоречивых интересов различных групп общества и левых, и правых, и либералов, и социал-демократов, и коммунистов, и националистов, и «зеленых», а не д̲и̲к̲т̲а̲т̲у̲р̲а̲ ̲д̲е̲м̲о̲к̲р̲а̲т̲о̲в̲!
Эту работу наше общество делать пока не готово, а готово по принципу «победитель получает все» гнобить проигравших и защищать свою власть всеми доступными способами, как это собственно и делает Путин, надеясь что победят, те кто ему нравятся, а не представители других взглядов. Т.е. поменять текущую «плохую» диктатуру на диктатуру «хорошую».
Если в стране есть сторонники коммунистов или сторонники Путина, то с ними придется договариваться, а если вы лишите сторонников коммунистов и/или сторонников Путина избирательных прав, тогда чем вы собственно от Путина и других диктаторов будете отличаться?
Российское общество учится демократии. Причем для этого была очень важной не случившаяся революция 2011-12 годов. Теперь, после её поражения и наступления реакции, общество начало само организовываться заново. Вон первый урок такой самоорганизации был с «Платоном» следующий в Ингушетии, потом в Шиесе и Екатеринбурге, потом с Иваном Голуновым, сейчас с выборами в Мосгордуму. Какой урок будет следующим, я не знаю, но уверен, что он обязательно будет.
Начав с революции августа 1991 года и получив почти анархический уровень свободы, общество (справедливо) ужаснулось и захотело «сильной руки» для защиты от бандитизма «1990-х». (Вопрос сторонникам СССР: кто по-вашему воспитал, выучил и натренировал тех бандитов 1990-х?)
Сейчас закономерно общество начало приходить к мысли о вреде «сильной руки» для экономического развития, справедливости и даже сохранения уровня жизни достигнутого в 2000-е.
Для демократии надо учиться менять власть н̲а̲ ̲в̲ы̲б̲о̲р̲а̲х̲, а не методом революций, до тех пор пока она не начнет устраивать общество. Причем сама смена власти (тем более один раз) не приведет к улучшению ситуации, а будет только началом обучения выборам и пути к демократии.
Для нас на самом деле главное не смена Путина (он неминуемо уйдет), а сокращение сроков правления будущих президентов до 4 лет и жесткого ограничения сроков правления двумя без оговорки «подряд». И Думу надо бы выбирать чаще, причем лучше, конечно, разнести выборные компании по партийным спискам и одномандатные на 2 года друг от друга...»