Сергей Митрофанов
В сюжете про выборы в МГД нельзя обойти тот факт, что очередная несогласованная акция протеста против тотальной фальсификации этих выборов прошла так, как будто она согласованная. Собственное, у меня и было такое предчувствие, что на этот раз будет спокойно. Почему оно появилось – сказать сложно. Возможно, потому что тактика властей – всех запутать. Вы ждете, что они будут хотя бы немножко соблюдать свою Конституцию, а они насылают на вас рычащих космонавтов. А вот вы же приготовились к арестам и даже вышли на улицу с узелком, в котором вещички и сухари, а они радушно раскрывают вам объятия, как это было 31 августа, и лишь томные девушки-милиционерши воркуют, аки поют: «Ваша акция не согласована, ваша акция не согласована… ля-ля-ля». И вот вы опять в дураках.
А может быть, все дело в том, что московские выборы вплотную уже приблизились к нам, и власти решили не нагнетать. Тем более, что протесты направлены как раз на то, чтобы «умно проголосовать», а не на то, чтобы совсем не голосовать. А «умно проголосовать» – это сходить на выборы. А им только это и надо, на самом деле. И хотя порога явки нет, все же та власть более легитимна, которую выбирает относительное большинство, а не один избиратель – допустим, король. Тем более, что выборы нам пытаются представить не как выборы в никому не нужную МГД, а как выборы между Ходорковским и Навальным на пост главного оператора протеста. Обо всем этом, кстати, мне рассказал ютюб-канал Анны Шафран и Илиаса Меркури.
Вообще, когда смотрим канал этих общественных деятелей, мы злобно смеемся. Но ведь и они, когда смотрят на нас, особенно когда нас бьют космонавты, тоже злобно смеются. Почему же мы тогда говорим, что наш смех более фундирован, что ли, чем, скажем, их? Я думаю, не потому, что они отвратительные подлые обезьяны, а мы – хорошие, а потому что они часто врут, как сивые мерины, и логика у них хромает.
Итак, вот они уселись и приготовились язвить по поводу того, что никто на протест не пришел. В предположении, у которого, надо заметить, были определенные основания. Все ж многих организаторов посадили под замок, а на проспекте Сахарова включили бесплатную музыку, а еще кое-где и подвезли шашлыки. Да и всех изрядно накануне напугали репрессиями. Понятно, что людей, которые будут кушать шашлык под бесплатную музыку, должно быть много больше, чем гражданских активистов, получающих кайф от ударов дубинками. И вот они, Шафран и Илиас, начинают хихикать, типа протестующие убежали через Белоруссию на европейские курорты. (Это, наверно, отголосок того, что из Минска депортирован обратно в Россию демонстрант Н.Чирцов, ФСБ не поскупилась на билет.) А народ-то подходит, и его все равно становится все больше и больше. Но Шафран с Илиасом остановиться не могут, они ж приготовились совсем к другому. Получается, что картинка разительно отличается от закадрового текста. И выглядят они вралями с длинными ушами.
Или вот Шафран произносит страстный монолог про арестованные 75 млн на счетах Навального. Это же страшные деньги для организации с сотней сотрудников. Типа богатые тоже должны плакать. Типа не бывает у нас в проектах по 75 млн., максимум рублей двести на бутылку дешевой водки. ОК, но давайте тогда пройдемся по счетам госслужащих, тех же бессменных депутатов МГД, вроде Метельского и Платонова, откуда у них состояния? Из зарплаты сложились? Разве не можем мы предположить, что их тривиально купили и что для того они и выбираются, и сражаются за бесчестные выборы, чтобы стать миллионерами и миллиардерами?
Шафран и Илиас отвратительны с их плоскими шуточками.
Шафран: - Россия будет свободной?
Илиас: - Нет!
(все смеются)
И гости у них отвратительные
Вот выступает у них бывший спортивный обозреватель из перестроечных «Московских новостей» и сообщает в простоте душевной, что он никогда не понимал, что такое либерализм. Слышал из своей комнатки споры в коридоре и страдал. Не понимал и страдал.
Ну, да, не понимал, ничего удивительного. Военный обозреватель И.Коротченко из перестроечной «Независимой газеты» тоже не понимает. А я вот не понимаю, что такое двойной тулуп, все время воображаю бородатого крестьянина времен Наполеона. Просто мы из разных социальных групп. Может, в этом все дело?
***
Воскресный «Соловьёв» начался со впечатляющего монолога Жириновского про пятую колонну. К таким монологам мы привыкли и особенно не реагируем. Однако интересно, что он начал с Болотной, потом расширял-расширял круг пятой колонны, НКО туда записал, а заодно и всех коммунистов туда отправил, и получилось, собственно, что кругом одна пятая колонна, кроме, может быть, двух-трёх деятелей в центре. В этой космогонии что-то есть философское.
Еще впечатлил израильтянин Яков Кедми. Он рассказал про войны в космосе. Это в рубрике геополитика, в которой обычно присутствует и Сергей Станкевич в качестве более-менее нормальной альтернативы.
Оказывается, американцы научились использовать вольфрамовые стержни. Физика процесса тут такая. Если из космоса метнуть вниз вольфрамовым стрежнем, то, разогнавшись, тот шмякнет, так шмякнет. И корабль пробьет, и подводную лодку, и будет это пострашнее, чем бомбой. Все немножко ошалели. Правда (подумаем), если просто кирпичом метнуть из космоса, то тоже будет лихо. По голове. А если отправить в космос собянинский бордюрный камень и оттуда им метнуть? А? Вот то-то и оно… В общем, грядут странные звездные войны.
Из гостей Соловьева на этот раз запомнился Игорь Марков, член Комитета спасения Украины. И название подозрительное, и Ломброзо бы, я думаю, плакал. Он, в смысле Марков, а не Ломброзо, прочитал страстный монолог про то, что Украина продает своих детей на Запад. На органы, понятно. 100 000 в год, и Зеленский должен ему, Маркову, доказать, что он нормальный президент, тем, что запретит эту практику. Соловьев (со значением): мы этот вопрос решили. Имеется в виду «Закон Димы Яковлева» - закон подлецов. Но, вообще, хорошо, что Соловьев приглашает таких гостей, теперь мы видим, кто есть кто в Украине, а так бы думали, что есть молодой оппозиционный политик, которого власти несправедливо "чморят" (Маркова лишили депутатских полномочий и заводили дело за хулиганство).
Что касается детей. Тут вопрос, по-моему, не подлежит экзотическому толкованию. Сирот надлежит усыновлять по мере возможностей.