Алексей Малашенко, руководитель научных исследований института "Диалог цивилизаций":
- Я не знаю, кто организовывал это нападение и на мой взгляд оно никому не может быть выгодно. Это не выгодно Ирану, потому что он подставляется таким образом. Разговоры о том, что это государство-агрессор, против которого надо ввести санкции, будут ведь только нарастать. Это невыгодно арабским странам Персидского залива, потому что это риск, новые опасности при экспорте их нефти.
А кто это сделал? Есть несколько вариантов - кто-то все-же говорит, что это было сделано чуть ли не по прямому указанию Ирана. Кто-то говорит о йеменских шиитах-хуситах, но все это надо ведь доказать. Единственное, что это будет играть на руку некоторым другим производителям нефти, постольку-поскольку после этой истории, заметим - уже не первой, цены на нефть могут подняться. Насчет того, что США так могут получить повод для войны с Ираном, то, я думаю, американцы не полезут ни в какую войну. Им это не нужно и никому не нужно. Но если будет все-таки найден конкретный виновник, те же хуситы - по ним может быть нанесен удар, и не только американский.
Андрей Чупрыгин, старший преподаватель Школы востоковедения ВШЭ:
- Давайте начнем с того, что вообще непонятно, что случилось с этими танкерами. Непонятно, чем их повредили. Кто-то пишет, что чуть ли не торпедной атакой, кто-то - снарядом. Показательно, что это то же место, где была и прошлая атака в мае, на траверсе Эль-Фуджайра в Оманском заливе. Кто-то это место облюбовал. А США уже обвиняли Иран в том, что иранцы разбрасывают морские мины неподалеку в Ормузском проливе на выходе из Персидского залива.
Саудовцы и американцы и в этот раз сразу начали предупреждать Иран, грозить ему ответственностью с намеком на то, что это его работа. Но я не уверен, что это дело рук Ирана, как в прошлый раз, так и сейчас, особенно сейчас. Тут есть еще одна пикантная деталь - один из танкеров везет груз для Японии. И нападение происходит в тот самый момент, когда премьер-министр Японии находится с визитом в Тегеране. И, получается, что - иранцы решили себе решили выстрелить в ногу?
Но кому-то все-таки очень хочется сегодня развязать войну в акватории Персидского залива. Зачем? Не для того же, чтобы поиграть в солдатиков. Тут есть чисто экономический интерес, потому что первым результатом такой войны станет перекрытие Ормузского пролива, вывод из мирового оборота 25-27% продаваемой нефти. Произойдет повышение цен на нефть, что, казалось бы, выгодно любой стране -экспортеру этого сырья.
Но в этой ситуации такая логика не работает, потому что во-первых на этой территории много стран-производителей нефти и им хотя повышение цен на нее и выгодно, но не такой ценой. Перекрытие Ормузского пролива отрежет их всех от потребителей, как отрежет и поставщиков газа вроде Катара. Это невыгодно и потребителям, прежде всего Японии, Южной Корее. Южная Корея вообще очень сильно зависит от катарского сжиженного газа. Это невыгодно Китаю - если будет отрезан путь из Персидского залива, то и этому мировому гиганту будет нанесен очень существенный урон. И вот тут можно поставить многоточие и подумать - а кому сегодня хочется нанести Китаю ощутимый экономический урон?
Что касается России, то она вполне комфортно себя чувствует, потому что себестоимость добычи нефти намного ниже той маржи, которую Россия получает от ее продажи. А вот что касается США, то себестоимость добычи сланцевого газа до сих пор достаточно высокая, на уровне 50-60 долларов за 1000 кубометров. И потому повышение цен на нефть с одной стороны США не очень сильно хочется, потому что до сих пор США импортируют нефть, то есть, у них поднимутся цены на нефтепродукты, но с другой стороны - будет хороший толчок для развития добычи сланцевой нефти, для приближения той цели, которую себе поставил президент США Дональд Трамп - к 2023 году обогнать Россию по экспорту нефти и приблизиться к показателям Саудовской Аравии. Вот что приходит на ум с точки зрения экономики.
Но есть ведь еще и политический аспект проблемы, вопросы безопасности. И здесь уже появляется тема Израиля, который был бы прямым бенефициаром возможного столкновения США и Ирана в Ормузском проливе, и в этот конфликт ведь будет вовлечена Саудовская Аравия и другие игроки. Переход конфликта в горячую фазу приведет к тому, что внимание Ирана будет отвлечено и надолго от закрепления в Сирии, на границе с Израилем в районе Голанских высот. А это сейчас основная задача Израиля в региональной политике -чтобы Иран не закрепился в Сирии. Но это все чисто умозаключения, так как конкретной информации недостаточно, неизвестно кто именно нанес эти удары, кто их заказывал и финансировал.
Николай Платошкин, историк, дипломат:
- Нападение на танкеры может быть выгодно только двум странам, точнее полутора странам - главному противнику Ирана, США и Саудовской Аравии, которая на подхвате у США в противоборстве с Ираном. Они всеми силами пытаются спровоцировать инцидент именно на море, обвинив Иран в том, что он мешает морскому судоходству в нейтральных водах. Это по международному праву основание для войны и они всячески хотят повесить на Иран это обвинение.
Что же касается России, то если у нас будет такая скотская внешняя политика, которая будет определяться от цены на нефть, то можно получить, конечно, кратковременный выигрыш из-за роста цен на нефть. Но представьте себе, если уж на бабло переходить, что США и Саудовская Аравия напали на Иран.Цена на нефть, конечно, поднимется, но если Иран раздолбают, то он перестанет покупать на миллиарды долларов наши товары. Причем, не нефти и газа, чего у Ирана своего в избытке, а оружия. А Россия ведь могла бы еще и содействовать, например, модернизации иранских железных дорог, запускать иранские спутники, а это все - высокие технологии. Разве нам будет выгодно, если Иран, который все это покупает у России, будет выведен из строя?
К тому же рост цен на нефть будет выгоден только 3% населения России, которые держат 97% национального благосостояния. А для народа будет рост цен на бензин, потому что правительство всегда его объясняет ростом мировых цен на нефть. На мой взгляд никакой связи здесь нет, но они воспользуются этим, чтобы объяснить рост цен на бензин. Это нанесет удар и по российскому бизнесу, потому что будет удорожание стоимости производства.
Рамис Юнус, американский политолог:
- Как известно, это не первый случай атаки на танкеры в Ормузском проливе, через который проходит 20-25% всей мировой нефти, и поэтому пока точно никто не взял на себя ответственность и пока нет никаких доказательств о причастности какой либо страны или же террористической организации, поддерживаемой кем-то из стран региона, правильно было бы найти ответ на главный вопрос: кому это выгодно как политически, так и экономически?
После того, как США вышли из ядерной сделки и начался полномасштабный наезд на Иран со стороны Белого дома, ситуация в регионе резко обострилась и цены на нефть поползли вверх. В один момент они упали, когда Япония предложила себя в качестве посредника и премьер Японии впервые за последние десятилетия прибыл в Иран, но как мы видим, после вчерашнего инцидента цены на нефть вновь выросли.
Высокие цены на нефть выгодны всем странам региона, кто ею торгует и в первую очередь это- Саудовская Аравия, Иран, Россия и в целом транснациональные компании, которые владеют нефтяным рынком и многие из которых, кстати, базируются в США. И конечно же, такой конкурент, как Иран, с его огромными запасами нефти никому на этом рынке не нужен. Это экономическая составляющая. Что касается политических причин, то, конечно же, эскалация напряженности в регионе и в первую очередь противостояние между США и Ираном, тесно взаимосвязана с экономическими причинами.
Думаю, эскалация будет продолжаться до тех пор, пока стороны не дойдут до красной линии, после которой начинается точка невозврата. США и их партнерам надо помнить, что шиитский Иран сегодня - это не Ирак времен Саддама Хусейна и если начнется полномасштабная война в регионе, это может обернуться большой трагедией для всех стран в этом регионе. Надеюсь в Белом Доме это понимают и пока просто размахивают дубинкой, надеясь на то, что Иран и США придут к компромиссу.