Павел Пряников: «Развал СССР начался с борьбы против строительства ГЭС»

Оригинальное мнение на корни сегодняшних российских проблем высказал в ФБ журналист Павел Пряников:

«Развинчивание СССР ведь одними из первых начали т.н. «русские почвенники», особенно писатели-деревенщики. Хорошо помню, как все 1980-е они плакали над гибелью деревень и в том числе боролись с ГЭС, которые якобы «заливали нашу культуру». Но вот прошло тридцать лет. Деревни умерли так и так, без всякой гидроэнергетики – просто по объективным историческим, экономическим и демографическим причинам. ГЭС же исправно дают дешёвую энергию, и могли бы давать ещё больше. В Сибири из-за малолюдности советским функционерам их строительство всё же удалось продавить, а вот в той же европейской части России (ЕЧР) – уже нет. А малые ГЭС тут можно было размещать сотнями, если не тысячами.

Опять же если покопаться в истории, то можно увидеть, что почти на всех малых реках в ЕЧР были водяные мельницы и «водяные цеха» (на энергии воды работали лесопилки, обработка шерсти и льна, гончарные мастерские и т.п.). А это всё по своей сути вмешательства в природу – аналог малых ГЭС (водоём-наполнитель, сброс воды через лопасти-турбины).

Опять же возвращаясь к Швеции (а ещё – к Норвегии). Это как раз страна как крупных и средних, так и мелких ГЭС (всего там 1900 ГЭС различной мощности, из которых лишь около 700 считаются крупными). Гидроэнергетика даёт около 50% всех энергии страны (в Норвегии – 98%). Это дешёвая и возобновляемая энергия (в России себестоимость 1 кВт*ч – около 30-50 копеек). В отличие от модных солнца и ветра, подача энергии с ГЭС легко регулируется в зависимости от пиковых нагрузок.

И ещё раз возвращаясь к Швеции. Большинство ГЭС там принадлежат государственной компании Ваттенфол (100% госучастия). Оборот компании почти $2 млрд. в год. В её владении также большая часть АЭС в Швеции, а также энергетические активы в нескольких странах Европы. В России либералы обычно кричат, что только частный бизнес может быть эффективным, и все госкомпании надо скорее приватизировать. Но мировая практика показывает, что это не так. И госкомпании, особенно в базовых отраслях, очень часто – эффективны. Это зависит не от формы собственности, а от уровня развития общества и главное – общественного контроля за деятельностью таких госкомпаний (чего, к примеру, нет в России).»

Правда, комментаторы этого поста не вполне согласились с его автором, справедливо поправляя его в одном, но очень существенном моменте: ГЭС бывают разными, а не только гигантскими и потому безусловно наносящим вред природе, которые упорно насаждала советская власть. Да и отнюдь не всегда государственными по форме собственности.

Так Сергей Федоров пишет:

«Почвенники справедливо боролись с большими ГЭС, чьи водохранилища отнимали значительные исторически населенные территории, а также посевные и пастбищные земли вдоль рек. С малой гидроэнергетикой, которая составляет заметную долю электрогенерации в Скандинавии, они не боролись...»

Того же мнения и Олег Носков:

«Однобоко, Павел. Я хорошо помню историю протестов против строительства Катунской ГЭС. Там собирались взорвать скалу и сбросить ее в Катунь. Ученые СО РАН выступили как один (среди них, кстати, были активисты "Памяти"). Если бы это произошло, экологии Алтая пришел бы ПЦ, а Обь из великой сибирской реки превратилась бы в речку. В ту пору об экологии никто не думал, а бабло на великих стройках стали пилить уже тогда. Кстати, из-за плотины вода поднялась бы до уровня слоев, содержащих ртуть. Последствия, думаю, понятны (не говоря уже о сейсмических процессах). Да, ученые СО РАН предлагали строить маленькие каскадные турбины. Но правительству нужны были масштабы (ибо распил, подчеркиваю, был уже в ту пору).»