Радоваться рано: эксперты уверены, что «закон Клишаса» вернется

Как известно, одиозный законопроект сенаторов Андрея Клишаса и Людмилы Боковой, и депутата Госдумы Дмитрия Вяткина о наказании за fake news и за «проявление неуважения в неприличной форме к власти и обществу», не нашел поддержки не только в СМИ и в социальных сетях, но и в Генпрокуратуре.

Однако радоваться рано, уверены эксперты.

«Тем, кто танцует джигу по поводу отзыва законопроекта Клишаса. Здесь точно та же разводка-двухходовка, что с декриминализацией 282-й и сроков за репосты: объявляется заведомо драконовская норма, немного отыгрывается назад, и на фоне всеобщего вздоха облегчения проводится в наиболее оптимальной для режима форме. По 282-й вместо уголовных дел широким неводом пойдут административные с не менее тяжелыми последствиями для фигурантов, по адаптированному закону Клишаса точечные репрессии создадут требуемый контур страха и самоцензуры. Январская оттепель обманчива, завтра по курсу новые холода...» - написал в ФБ политолог Сергей Медведев.

Обстоятельно в своем блоге высказался об этом и другой политолог – Кирилл Рогов:

«Тут под предводительством славной Екатерины Шульман в социальных сетях блуждает некий ветер оптимизма, поднятый негативной реакцией властей на законопроект Клишаса. Некоторые усматривают даже за этой коллизией рост влияния «здравых сил» внутри режима, действующих в направлении постепенного прогресса. Думаю, по факту мы будем, однако, иметь историю о злом и добром следователе. Законопроект Клишаса совершенно безбашенный и оголтелый, и его отклонение было запрограммировано самим его содержанием. А вот на смену ему – в качестве компромисса сил тьмы и «робкого добра» - придет новый законопроект, вводящий юридические основания для преследования частных мнений и распространения информации в интернете и социальных сетях. В отличие от законопроекта Клишаса, который ставит вне закона добрую половину всех сетевых коммуникаций, новый законопроект будет выглядеть скромно, его квалификации будут казаться не очень страшными и сложными в применении. Их, однако, как покажет потом практика, окажется вполне достаточно для выборочных и произвольных преследований свободы слова в сети.

Здесь надо повторить, что, хотя социологические данные и свидетельствуют об окончании пост-крымского периода в российской политике (в смысле уровня поддержки режима), сами институты режима сформированы этим периодом, и они никуда не делись. Более того, репрессивные практики этого режима – таргетированные выборочные репрессии против представителей оппозиции и элит – доказали свою эффективность. А в условиях снижения поддержки режима их значение будет только возрастать. Что касается «сил добра», «голубей», «добрых полицейских», то такая фракция, разумеется, всегда существует внутри любого режима, но пока не видно ни признаков, ни причин перераспределения политической власти в ее пользу. И последний год это вполне ясно продемонстрировал. Напротив, режим нашел вполне приемлемый, а для многих его отрядов комфортный уровень частичной изоляции, укрепил свои финансы (за счет повышения налогов и отказа от части социальных обязательств) и готов к периоду относительной автаркии и стагнации. Такая автаркия рассматривается как гарантия сохранения того баланса сил в элитах, которое сложилось в пост-крымском периоде, и стагнация выглядит приемлемой платой. Это не значит, что все так и будет. Это значит, что факторов внутренних, которые бы принуждали режим к изменению сложившихся балансов, пока не видно. Такими факторами могут стать либо усиление внешнего давления, либо резкий рост внутренних конфликтов, либо серьезные проблемы в экономике...»

Впрочем, Ирина Бороган считает, что хуже уже не будет:

«Да в этой сфере уже столько законов принято, что можно сажать или штрафовать за практически любое экспрессивное высказывание в соцсетях. Просто ещё не все свои законы идиотские власть применяет. Тут начинать надо с отмены 282 статьи (целиком) и закона о чёрных списках, который был принят в 2012 году. И это я ещё не говорю о законе о гостайне, по которому очень многих журналистов, пишущих о спецслужбах, военной промышленности и многом другом тоже можно посадить в любой момент. Клишас — даже не навредил бы сильно на общем фоне. Уже ведь даже свободное высказывание на исторические темы — уголовная статья. Чему тут радоваться?»

А Алексей Рябинкин уверен, что внесение этого законопроекта было просто глупостью, а тонким расчетом, как полагает Рогов:

«Законопроект Клишаса как сознательная жертва, часть сложной комбинации — очень неправдоподобно. Во власти каждый сам за себя, думает на один шаг вперёд, часто плохо информирован и действует методом проб и ошибок. Это скорее очередная глупость, чем тонкий расчет.

Не понимаю, кого еще может что-то подобное пугать? Было бы страшнее, если власть затаилась, помалкивала в тряпочку. А так - вот она эволюция дебилизма власти, ее, так сказать естественная реакция на противостояние общества. Пугаться не стоит, поскольку это свидетельство ее окончательного разложения и скорой кончины. Вот только огорчает, что кончина власти это еще и приговор государству...»