*Специально для Роскомнадзора повторяем: "Свидетели Иеговы" запрещены в РФ и являются экстремистской организацией.
Напомним, что в 2017 году Верховный суд России признал религиозную организацию "Свидетели Иеговы" экстремистской. По заключению правозащитного центра "Мемориал", в решении суда "не приведено ни одного факта нарушения верующими общественного порядка, проявления агрессии или насилия с их стороны, свидетельств, что их деятельность угрожала безопасности Российской Федерации".
При этом в международных инстанциях правительство России неоднократно заявляло, что решения российских судов о ликвидации и запрете организаций "Свидетелей Иеговы" "не содержат ограничения или запрета исповедовать индивидуально вышеуказанное учение". Тем не менее за последний год более 50 последователей учения подверглись уголовному преследованию. Почти всех арестованных обвиняют по статье "Организация деятельности экстремистской организации".
Вопрос о положении верующих подняла на заседании Совета по правам человека его новый член - политолог Екатерина Шульман, подчеркнув, что "Свидетели Иеговы" "не призывают к насилию и не осуществляют его".
В ответ Владимир Путин заявил, что "это чушь полная" и "надо внимательно с этим разобраться".
В конце заседания, полная стенограмма которого была опубликована в понедельник на сайте Кремля, Путин вернулся к этому вопросу и сказал, что "Свидетели Иеговы" тоже христиане" и он тоже не очень понимает, "за что их преследовать".
В этой связи необходимо добавить, что преследуют более полутора лет не только сторонников секты, но и российские СМИ, которые просто забывали указывать в каждой заметке на запрет "Свидетелей Иеговы" в РФ -ровно так же, как это почти автоматически делается с ИГИЛ (запрещена в РФ - ред.).
В числе "попаданцев" на штрафы мирового судьи по требованию РКН дважды за год были и "Новые Известия". В первый раз мы сообщали о нежелании экс-лидера группы "Ноль" Федора Чистякова (член секты "Свидетелей Иеговы", запрещенной в РФ- ред.) приезжать в Россию из США из-за опасений в собственной безопасности.
Второй штраф был выписан за указание на то, что мать "керченского стрелка", устроившего бойню в колледже, была сторонницей злосчастной секты (запрещена в РФ - ред)
Каемся: забыли мы приравнять "СИ" к ИГИЛу (запрещены в РФ - ред.). И заметки эти по требованию РКН удалили с сайта. И к судье на суд ходили. И штрафы уплатили - по пять тысяч рублей за каждую провинность...
Но как быть, если Минюст с подачи Президента РФ пересмотрит своё решение по "Свидетелям" (запрещены в РФ - ред)? То есть признает его той самой "чушью полной"?
Нам и десяткам других СМИ вернут уплаченные штрафы? Обратят наше карающее правосудие вспять?
Навряд ли...
Но прецедент будет создан. И это важно. Потому что признание одной "чуши полной" заставит обратить внимание на целый сонм аналогичных "чушей".
Знает ли, например, Президент, что нынче штрафуют СМИ за действия третьих лиц, никакого отношения к этим СМИ не имеющих?
Тогда поясню. РКН стал активно штрафовать за гиперссылки, ведущие со страниц СМИ на соцсети и ресурсы, в которых есть мат. То есть, у нас никакой брани в текстах нет. В источнике, откуда взят текст - тоже нет! Но мат появляется в форуме под постом блогера или общественного деятеля в ФБ, Одноклассниках, ЖЖ... И вот за это "Новые Известия", как и любое другое лицензированное СМИ в России, должны платить. И - платят! И - ходят по мировым судьям, выслушивая административные приговоры... Зачем? Кому это надо?
И ведь онлайновые СМИ в России берут на себя не более 5 процентов интернет-трафика. К ним - куча самых строгих требований от РКН. Но к остальным ресурсам, включая супер-востребованный ютуб и соцсети, Твиттер, Инстаграмм никаких претензий у властей нет. Скажем, входящий в тройку самых популярных певцов и поэтов Шнур может материться как извозчик где угодно и как угодно. Но дать ссылку на его сайты (чего требуют законы об авторским правах) СМИ не имеют права. Аналогичная ситуация - со всеми стэндаперами (они просто говорят на мате) и даже с набирающим миллионы просмотров интервьюером Дудём, у которого мат не только не запрещается, но и всячески приветствуется.
Нет, мы не за вольницу с матерщиной выступаем. Но, существуя в одном информационном "доме", СМИ не должны терять время, силы и деньги за брань невоздержанных на язык соседей из других "подъездов".
Жаль, что донести эту простую мысль до Президента пока некому. Разве что Екатерина Шульман заступится за прессу на очередном заседании Совета по правам человека.