Общая картина, на взгляд директора экспертно-аналитического департамента АСВ Юлии Медведевой, на сегодняшний день выглядит так.
За весь период деятельности АСВ средний размер удовлетворения требований кредиторов в банках-банкротах вырос с 4 до 36%. При этом кредиторы первой очереди получают 62 % своих средств, кредиторы второй очереди – 14,5%, кредиторы третьей очереди – 14%.
Все процедуры, которые проводятся в ходе конкурсного производства, направлены на максимальное увеличение конкурсной массы – т.е на увеличение средств, которые потом пойдут на возвращение денег вкладчикам. Для этого производится распродажа имущества банка-банкрота, взыскание дебиторской задолженности. В этом же ряду стоит оспаривание сомнительных сделок, которое только за последние 3 года пополнило конкурсную массу ликвидируемых банков на 7 млрд рублей «живых» денег, не считая возвращенного на балансы банков имущества.
Какие же сделки в текущий момент оспаривает АСВ?
В первую очередь те, что направлены на незаконное увеличение реестра требований кредиторов банков. Ярким примером может служить попытка включения в реестр фиктивных или «псевдо» вкладов, как это было в Мастер- банке, банке «Экспресс» и «Трансэнергобанке», а также предъявление требований из фиктивных договоров, неучтенных векселей, гарантий и прочего. Оспаривание таких обязательств позволило Агентству выявить десятки миллиардов рублей.
Вторая часть оспариваемых сделок – так называемые подозрительные операции. Например, за неделю до отзыва лицензии банк Западный реализовал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество стоимостью более 800 млн руб. без фактической оплаты. В дальнейшем, в результате последовательного заключения еще трех договоров купли – продажи данного имущества, право собственности перерегистрировано на физическое лицо. Сделки были оспорены, имущество, выведенное по цепочке на якобы добросовестного приобретателя, возвращено.
Обе вышеуказанные категории имеют признаки мошенничества. По таким фактам АСВ, как правило, обращается в суды и правоохранительные органы с требованием возбудить уголовные дела.
Третья категория - это сделки по предпочтительному удовлетворению требований отдельных кредиторов. Речь идет об операциях, совершенных банком при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения всех кредиторов, в пользу отдельных физических и юридических лиц, возможно, обладающих инсайдерской информацией. Вот они-то, осведомленные, получают свои средства в полном объёме. Это могут быть операции по снятию денег из кассы или перечислению в другой банк, сделки по предоставлению банковского имущества в залог отдельным кредиторам. Например, в сентябре 2016 года Агентство заявило иск к члену правления Внешпромбанка о признании недействительной операции по погашению его ссудной задолженности деньгами, поступившими от расторжения депозитного договора. В результате задолженность этого лица перед банком в сумме более 7 млн рублей была восстановлена.
Из 195 кредитных организаций, признанных банкротами с 2015-2017 годы, в 160 выявлены сделки с предпочтением, в т.ч. в 128 они совершены в интересах физических лиц.
Такие операции совершаются кредиторами с целью спасения своих денег и ни в коем случае не рассматриваются Агентством как мошенничество или иное преступление, во всяком случае, если они не совершены контролирующими банк лицами. Однако, при определенных обстоятельствах они квалифицируются действующим законодательством как оспоримые.
Напомним, закон о банкротстве, дополненный в 2015 году, недвусмысленно установил критерии, по которым операции, совершенные в преддверии банкротства, должны быть оспорены. То есть теперь все сделки и операции, совершенные более чем за месяц до отзыва лицензии и повлекшие приоритетное удовлетворение отдельного кредитора, могут быть признаны недействительными и снятые деньги придется вернуть. Правда, в том случае, если Агентство докажет, что кредитор знал о наличии признака неплатежеспособности банка. Как правило, это касается сделок, совершенных аффилированными лицами, выводящими свои деньги при наличии финансовых проблем у банка. Механизм выявления таких ушлых лиц у АСВ, надо полагать, есть.
Аналогичные сделки и операции, совершенные в течении месяца до отзыва лицензии, могут быть признаны недействительными в случае, когда они выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Что это такое?
Это операции, совершенные с нарушением очередности имеющейся картотеки, в т.ч. скрытой, не отраженной в официальной отчетности. Например, в банк 1-го числа поступило платежное поручение клиента, и оно не было исполнено, однако поручение другого клиента, поступившее гораздо позже, было исполнено.
Кроме того, это нетипичные для клиента операции, или операции, не имеющие видимого экономического смысла. Например, досрочные расторжения депозитов с потерей процентов, выплата нестандартно высоких зарплат сотрудникам, обнуление счетов. Особенно подозрительными такие операции становятся, когда они происходят на фоне неисполнения платежей других клиентов.
Стоит ли обычным, не аффилированным и, как говорится, «не блатным» вкладчикам, снявшим деньги досрочно да еще и в предбанкротный для банка период опасаться, что и они попадут под прицел АСВ?
По словам Юлии Медведевой, не оспариваются операции небольшого размера – до 1 млн рублей. Никогда не оспариваются операции вкладчиков, если их сумма меньше суммы страхового возмещения. Также не оспариваются операции физических лиц, если прогноз удовлетворения 1 очереди стремится к 100%.
Например, в двух банках Татарстана и Военно-промышленном банке, ситуация в которых в настоящее время широко обсуждается в прессе, при наличии многочисленных жалоб одних клиентов-физических лиц на то, что они не могут забрать деньги по депозитам с истекшими сроками, имеется множество случаев выдачи денежных средств по досрочно расторгнутым договорам.
В Татарстане сотрудники банка, зная о финансовых затруднениях своего учреждения, не выдавали вкладчикам всю сумму вклада, но оформляли эту выдачу. По документам вкладчик получал все свои деньги, тем самым, согласно закону, получая предпочтительное удовлетворение своих требований. Однако, благодаря документам, предоставленным этими вкладчиками, удалось выяснить, что их вынуждали открывать новый вклад, а на руки выдавали разницу между старым и вновь открытым вкладом, которая, как правило не превышала 50-100 тысяч рублей. Иски, поданные по таким операциям в настоящее время Агентством, отзываются.
Важно понимать, что Агентство, оспаривая сомнительные сделки, в т.ч. сделки по предпочтительному удовлетворению требований отдельных кредиторов, во первых исполняет закон, который трактует эту деятельность как обязанность конкурсного управляющего. Во- вторых, при принятии решения об обращении в суд АСВ не оспаривает все подряд, а очень внимательно отбирает действительно сомнительные операции и сделки.
Можно понять эмоции людей, которые забрав свои деньги из банков и с облегчением вздохнув от того, что удалось избежать финансовых потерь, вдруг получают требование вернуть полученное назад. Можно понять и возникающее у них чувство несправедливости. Ведь в банк они принесли свои сбережения, и забрали они свое, а не чужое. В прессе звучат обвинения Агентства в незаконности таких исков либо о несправедливости закона, на основании которых они подаются.
Однако, если встать на позицию других кредиторов, тех, которые денег не получили, и возможно получат их не в полном объёме, т.к. в среднем процент удовлетворения первой очереди в банках-банкротах 62%, оценка ситуации меняется. Тем не менее, закон, по мнению специалистов АСВ, в первую очередь стоит на страже «простых вкладчиков» с суммами до 1,4 млн. рублей, а вовсе не «VIPов», которые идут на любые уловки, чтобы использовать предбанкротный период банка в свою пользу.
Это не значит, что доклад АСВ был принят Общественным советом на ура. На открытом заседании присутствовали представители региональных комитетов по защите вкладчиков, юристы, годами добивающиеся возврата средств своих клиентов, эксперты Вышей школы экономики, прямо указывающие, что проблема не только в том, что в стране развелось немыслимое количество банков-мошенников, а прежде всего в отсутствии постоянного контроля за деятельностью финансовых организаций со стороны Центробанка. Разве надзорные органы не в курсе, что за пару недель до отзыва лицензии кредитная организация рассовывает крупные суммы по другим организациям? Почему эта деятельность вовремя не пресекается? Почему «разбор полётов» надо проводить тогда, когда уже и разбираться не с чем – «касса» пуста, хозяева в бегах, клиенты в слезах? Не менее существенный вопрос - почему об отзыве лицензии и банкротстве очередного банка граждане узнают в момент публикации об этом в СМИ, а вовсе не тогда, когда его положение зашаталось или, по мнению Центробанка, стало сомнительным?
Должна быть открытая информация о состоянии всех банков страны – к такому выводу пришли участники заседания. Безусловно, это оздоровит обстановку на финансовом рынке и отсечет нечестных игроков. Пока непонятно, вопрос открытости должен решаться законодательно или достаточно полномочий правительства и Центробанка? АСВ и председатель общественного совета, финансовый обмудсмен Павел Медведев обещали над этим подумать. А пока, как посоветовал Медведев, потенциальным российским вкладчикам, в банках надо держать не более одного миллиона четырехсот тысяч рублей. И тогда можно спать спокойно – деньги застрахованы.
Кстати
Если у вас больше денег, чем 1 млн 400 тысяч рублей, их следует положить в разные банки - и тогда ВСЕ ваши депозиты будут застрахованы государством в лице АСВ. При этом выплаты вкладчикам разорившихся банков включают не только основную сумму депозита, но и проценты по договору.