Полковнику Захарченко и его родне могут вернуть изъятые миллиарды

Сергей Баймухаметов

В пятницу 10 ноября Никулинский районный суд Москвы рассматривал иск Генеральной прокуратуры РФ о конфискации имущества и денег бывшего полковника МВД Захарченко и отложил решение вопроса до следующего заседания.

В сентябре прошлого года страна с изумлением читала сообщения СМИ об изъятии у арестованного полковника МВД Дмитрия Захарченко несметного количества денег, хранящихся в нескольких квартирах. Через год следователи обнаружили еще две квартиры с деньгами. Итого, у полковника Захарченко, его матери, отца, сестры, сына, дочери, бывших и нынешних законных и гражданских жен обнаружилось 27 объектов недвижимости в виде 13 квартир, машиномест, четыре дорогостоящих автомобиля, полторы тонны денег в рублях, евро и долларах, золотой слиток в 0,5 килограмма - всего на сумму около 9 миллиардов рублей.

С самого начала Захарченко заявил, что ничего не знает о происхождении денег.

Естественно, в прессе появились версии, что он был хранителем общих наличных средств некой группы людей. Употреблялось слово из уголовного арго – «общак».

Гораздо реже говорилось о букве «Т» в названии должности Захарченко - начальник управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России. Буква «Т» означает, что он боролся с правонарушениями в топливно-энергетическом комплексе. То есть следил, чтобы доходы от нефти и газа - главных богатств России - служили народу и только народу.

Захарченко подозревают в получении взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и в воспрепятствовании осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ). Год идет следствие.

Нынешний иск Генпрокуратуры и суд – особо отметим – ГРАЖДАНСКИЙ, а не УГОЛОВНЫЙ. Вместе с Захарченко соответчики по иску - его отец, сын, а также его бывшие и нынешние законные и гражданские жёны.

Прокурор говорил на заседании суда 10 ноября:

«Поводом для иска стало то, что было выявлено значительное имущество и суммы денежных средств, которые несоразмерны с официальным доходом Дмитрия Викторовича Захарченко… Что касается соответчиков, то Захарченко прибегал к их помощи по регистрации на них имущества. При этом соответчики знали о незаконном характере получения Захарченко денежных средств и не задавались вопросом, почему зарплата у него одна, а расходы во много раз ее превышают. Соответчики пользуются этим имуществом и расходуют его. Его мать в прошлом - педагогический сотрудник, отец - пенсионер, сестра - тоже педагогический сотрудник, несовершеннолетняя дочь - понятно, нигде не работала, и она располагает имуществом на сумму более 77 миллионов рублей. Его бывшая гражданская супруга Семонина обладает машинами стоимостью 16 миллионов рублей, Пестрикова (бывшая гражданская супруга - Ред.) обладает недвижимостью стоимостью 16 миллионов долларов США, Саратовцева (бывшая законная супруга - Ред.) имеет имущество стоимостью более 70 миллионов рублей... Они знали, какое имущество на них оформляется. Они содействовали коррупционеру… Все соответчики до момента знакомства с Захарченко не обладали таким имуществом».

В принципе, на сегодняшний день, на вопрос любого судьи, где он взял 9 миллиардов, Захарченко может ответить: «В тумбочке».

После чего вправе требовать отклонения иска Генпрокуратуры и вообще - оправдательного приговора в связи с отсутствием состава преступления, потому что не предъявлено доказательств приобретения средств преступным путем.

Потому что, как заметил на суде один из его адвокатов: «Закон не содержит ограничения, каким количеством имущества можно обладать»

Обвинительные конструкции прокуратуры против Захарченко: «Суммы денежных средств, которые несоразмерны с официальным доходом» и против его родных и близких: «Все соответчики до момента знакомства с Захарченко не обладали таким имуществом» правомерны были бы, если бы Россия ратифицировала статью 20 Конвенции ООН против коррупции – «Незаконное обогащение». Она, в частности, гласит: под «незаконным обогащением» понимается «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

При обсуждении вопроса в Госдуме из уст противников ратификации звучали святые слова о Конституции РФ, о соблюдении прав человека, презумпции невиновности.

Российская Федерации не ратифицировала в Конвенции ООН статью 20 «Незаконное обогащение», статью 26 «Ответственность юридических лиц», статью 54 «Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации» и статью 57 «Возвращение активов и распоряжение ими».

В репортаже из зада суда "Новая газета" сообщила фантастическую подробность.

Под конец дня в суд пришла одна из соответчиц — бывшая дама сердца Захарченко Анастасия Пестрикова.

Следствие изъяло у нее 16 миллионов долларов, полагая, что они принадлежат полковнику.

— У меня не было никаких отношений с Захарченко! — заявила суду Пестрикова.

— А ваш общий ребенок? — удивился прокурор.

— Это проблема одной ночи! — ответила женщина...

Логично предположить, что 16 миллионов долларов (а это - миллиард рублей!) вернутся к честной гражданке Пестиковой, а не пополнят бюджет России, в котором так легко урезаются расходы на медицину и образование.

КСТАТИ

Прецедентов по возвращению изъятого имущества подозреваемых в коррупции уже немало. Самый громкий из них - дело бывшего главы Оборонсервиса Васильевой.

Напомним, что сожительнице министра оборона Сердюкова вернули всё.

• Местом ее жительства была роскошная квартира в очень престижном жилом комплексе в самом центре столицы. Стоимость апартаментов в докризисных ценах 2012 годах достигала баснословных 300 миллионов рублей (!);
• Коллекции украшений этой экстравагантной дамы могли позавидовать голливудские знаменитости. В ходе обысков было обнаружено более полутора тысяч ювелирных изделий и почти 20 килограмм драгметаллов;
• Но это еще не все. Квартира была в состоянии перещеголять многие региональные музеи по коллекции произведений искусства. Антикварные картины, висевшие в доме сотрудницы Минобороны, выказывали наличие у нее неплохого вкуса;
• На этом фоне скромные три миллиона рублей наличными (также изъятые правоохранителями) выглядели весьма неуместно.