Во всяком случае, спикер Госдумы Вячеслав Володин эту идею уже поддержал. Принимать во внимание успокоительные заявления столичного мэра Сергея Собянина (мол, при втором чтении все исправим) и президента Владимира Путина (мол, если будут нарушаться права граждан – не подпишу закон) не стоит.
Если «московская реновация» станет общероссийской – проблемы с программой реновации, которая действует в Петербурге, покажутся легкими неприятностями.
Давайте по порядку.
Проект, уже почти ставший законом, означает объявление ничтожными сразу нескольких статей Конституции.
Первое. Проект предусматривает переселение жителей в принудительном порядке – без предложения разных вариантов замены жилья. Предлагается только один вариант, и, или вы в течение двух месяцев соглашаетесь переехать добровольно, или вас переселяют через суд, отобрав прежнее жилье и аннулировав право собственности на него. Это – прямое нарушение конституционного права на защиту собственности (ст. 35 Конституции).
Ссылки на возможность принудительного изъятия имущества для государственных нужд здесь не работают.
Во-первых, потому что это изъятие (по той же статье Конституции) возможно только при условии «предварительного и равноценного возмещения», о котором нет и речи. Понятие «равноценного» предлагается заменить лукавым «равнозначное», что вовсе не одно и то же: квартира одинаковой площади с одинаковым числом комнат в хорошем районе и во вновь построенных (причем, без соблюдения градостроительных и санитарных норм) «муравейниках» отнюдь не равноценны. А во-вторых, потому что «реновация» вообще не относится к государственным нуждам.
Второе. Проект прямо устанавливает невозможность оспорить в суде решение о выселении собственника – обжаловать можно только факт равнозначности предложенного взамен отнимаемого жилого помещения, но не выселение. Это прямое нарушение конституционных прав на равенство перед законом и судом (ст. 19 Конституции), на государственную защиту прав и свобод и на судебную защиту (ст. 45 и 46). Согласно этим статьям Конституции, любой гражданин имеет право обжаловать любые действия власти, нарушающие его права и свободы.
Третье. Выселять жителей домов, идущих под снос, будут в кварталы, которые, как уже сказано, могут строиться без соблюдения градостроительных и санитарных норм. То есть в высотные «муравейники», без инфраструктуры, без зеленых зон, без магазинов, школ и поликлиник. Это – прямое нарушение конституционного права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции).
Четвертое. Жителей будут принудительно выселять их домов, не являющихся аварийными. Это – прямое нарушение конституционного права на выбор места жительства (ст. 27 Конституции).
Да, права и свободы граждан (ст. 55 Конституции) могут быть ограничены федеральным законом. Но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Что из этого подходит для обоснования «московской реновации»? Ничего. Нас хотят убедить, что проживание граждан в хрущевках представляет опасность для основ конституционного строя? Для общественной нравственности? Для безопасности государства? И потому дома надо снести, а людей – выселить силой?
Кстати, не только из хрущевок: законопроект написан так, что позволяет приговорить к сносу и другие дома. Как «морально и физически устаревшие», которые «аналогичны» зданиям «первого периода индустриальной застройки» – под что можно подогнать почти все, что угодно.
Конечно же, это никакая не «реновация» (что значит улучшение), а депортация. Массовая депортация граждан, живущих в обжитых и благоустроенных кварталах, с хорошей транспортной доступностью.
И потому весьма привлекательных для коммерческой застройки, которой мешает одно простое обстоятельство: в этих кварталах живут люди.
Значит, людей надо выселить, зачистив территорию для высотной и сулящей огромные прибыли застройки.
Чудовищно? Да. Удивительно? Нет.
Сперва у граждан де-факто отобрали политические права, гарантированные Конституцией – на честные выборы, на свободу слова, на свободу собраний, на референдумы. Большинство граждан встретило это полным равнодушием, полагая, что это их не касается.
Потом (после московской «ночи длинных ковшей») ничего не значащим в столице было объявлено право собственности на торговые павильоны. И это большинство граждан (кроме владельцев павильонов и тех, кто к них работал) встретило с полным равнодушием, как их лично не касающееся.
Надо ли теперь удивляться, что таким же ничтожным предлагается объявить право собственности на жилье – по большому счету, едва ли не единственное, что российская власть дала гражданам в постсоветский период?
Впрочем, в отличие от ситуаций с отъемом политических прав, здесь равнодушия граждан не будет.
Свое жилье и свой сложившийся образ жизни они будут защищать.
Ибо ничто так эффективно и быстро, как перспектива потери собственности, не делает человека гражданином.
Оригинал здесь