До полной прозрачности

Министры финансов стран ЕС работают над созданием «дорожной карты» реформ, которые подразумевают более полную отчетность по работе со специальными инвестиционными инструментами, создаваемыми банками. Эта инициатива появилась на фоне готовности стран «большой семерки» предпринять на встрече в этом месяце совместные действия по предотвращению возможных потрясений на рынке. Наиболее радикальной мерой, рассматриваемой G7, является строгое разделение бизнеса, специализирующегося на рейтинговых и консалтинговых услугах.

Когда одно и то же агентство одновременно и определяет место своего клиента в отраслевом списке, и советует, как ему работать, это явно создает конфликт интересов. Среди других вариантов – решение о том, что агентства должны присваивать рейтинги не только по кредитоспособности, но и по рискам, связанным с ликвидностью. Как сообщается, с необходимостью реформ согласились все члены G7, в том числе США, которые ранее выступали против совместных действий.

Как рассказал «НИ» аналитик банковского сектора рейтингового агентства «Эксперт РА» Павел Самиев, основная проблема западной системы рейтингов состояла именно в том, что агентство одновременно выполняло роль и консультанта. «То есть сначала оно предоставляло консультационные услуги эмитенту той или иной бумаги, а затем эту же бумагу и оценивало, – сообщил он. – Кроме того, имело место обособление рисков, когда бумаги получали оценку вне зависимости от рейтинга самого эмитента. В результате получилось, что некоторые ипотечные бумаги рейтинговались на уровне государственных облигаций США. Ясно, что при более высокой доходности, чем у американских госбумаг, желающих держать в них деньги было более чем достаточно».

Россия, считает г-н Самиев, вряд ли окажется в обозримом будущем перед лицом такой угрозы. В этом и беда наша, и счастье. Дело в том, что столь популярной в деловых кругах Запада системы рейтингов в нашей стране практически нет. «В прошлом году зарегистрировано семь сделок в год по присвоению рейтингов, в этом – 10. Это явно не те цифры, что могут как-то повлиять на финансовый рынок», – подчеркнул эксперт.

Тем не менее постепенно инфраструктура рейтингов создается и у нас. По мере того, как она возникает, выясняется, что в перспективе мы еще меньше защищены от рисков, чем развитые страны. «Никаких правил в этой сфере нет, – сообщили «НИ» в думском комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам. – В нашем праве понятия «рейтинг» вообще не существует, более того, его часто путают с «рэнкингом» и «скорингом». Сейчас мы готовим совместно с крупнейшими рейтинговыми агентствами законопроект, который должен будет дать этим понятиям определение. Также должен быть создан реестр рейтинговых агентств. Сегодня, когда государственная организация выпускает ценную бумагу, ей предписывается получить оценку у «агентства мирового уровня». А что это такое, в законодательстве не прописано».

«Фактически это означает, что любой посторонний человек может открыть ИЧП или ООО, обозвать это «рейтинговым агентством» и оказывать соответствующие услуги, – добавил Павел Самиев. – На Западе система сложнее, там существует «мягкое» регулирование рынка при помощи различных инструментов: официального признания, аккредитации, требований комиссии по ценным бумагам. В России ничего подобного нет».

Выручает в этой ситуации то, что большинство наших компаний, не слишком, заметим, прозрачных, никаким рейтингам не доверяют – они его сами могут заказать.