Деньги на урну

В Республике Коми СПС на прошедших 11 марта выборах в Госсовет удалось показать один из самых больших результатов – 8,8% голосов, что вызвало у одних аналитиков удивление, а у других подозрение. По завершении выборов президент клуба «За честные выборы» Игорь Сажин обратился в Верховный суд РК с требованием отмены итогов голосования для партии СПС, но суд оснований для удовлетворения его требований не нашел. Спустя три месяца в конце июня последовало заявление в суд от регионального отделения Коми партии «Яблоко» об отмене итогов выборов по одному из избирательных участков в Ижемском районе. При этом СПС обвинили в подкупе избирателей. В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 26 июля этого года в Ижемском районном суде, выяснилось, что документы, на которые опиралось обвинение, были сфальсифицированы. Речь идет о свидетельских показаниях «подкупленных СПС граждан». Показания гласили, что жительница Ижмы Вера Семяшкина 10 и 11 марта (накануне и в день выборов) «за денежное вознаграждение от 50 до 150 руб. предлагала голосовать за партию СПС и кандидата на должность главы Ижемского района Петра Дитятева». Павел Марущак, представлявший в процессе интересы КРО «Яблоко», по доверенности предоставил в суд документы с показаниями от еще 28 ижемцев.

После предупреждения судьи об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели неожиданно стали давать прямо противоположные признания. Выяснилось, что в период с 14 по 16 июня в селе Ижма был организован целый штаб, который выдавал деньги за подписанные против г-жи Семяшкиной обличительные заявления. Автографы ставили, почти не глядя, поскольку некий «молодой человек» сказал им, что они расписываются «в получении денег (в размере 300 руб.) за то, что ходили на выборы», рассказали свидетели обвинения. Оказалось, что несостоявшиеся свидетели проголосовали на выборах совсем не за тех, за кого их якобы просила г-жа Семяшкина, а именно за партию «Единая Россия». К полному удивлению судьи, в ходе разбирательства трое из опрошенных прямо указали на того самого «молодого человека». Им оказался Павел Марущак, представлявший в процессе интересы КРО «Яблоко». Как рассказали «НИ» очевидцы, планировалось, что рассмотрение дела будет происходить в течение 3 дней. Но оказалось, что и одного хватило сполна. Следующее рассмотрение запланировано на 16 августа.

Как поделился своими ожиданиями с «НИ» адвокат СПС Вадим Прохоров: «Главное сейчас – это привлечь к уголовной ответственности виновных, чтобы искушение использовать подобные технологии в предвыборной кампании у нечестных партий отпало». Исполнительный директор регионального представительства СПС в Республике Коми Михаил Полежаев считает, что коллег из партии «Яблоко» просто использовали. «За действиями партии стоит кто-то другой», – поделился он соображениями. Г-н Полежаев сообщил «НИ», что заявление на имя прокурора Республики Коми с требованием разобраться в действиях Павла Марущака было направлено еще 30 июля. Как сказал «НИ» старший помощник прокурора республики по взаимодействию со СМИ Юрий Князев, республиканский прокурор уже взял дело под свой личный контроль, и в данный момент идет проверка законности действий г-на Марущака. В федеральном руководстве партии «Яблоко» напомнили «НИ», что «еще в апреле Борис Суранов, член регионального политсовета партии СПС, публично признал факт подкупа». Как констатировала «НИ» руководитель аналитического центра партии Галина Михалева, по итогам региональных выборов максимальные показатели у СПС в деревнях. «Как это возможно, чтобы за партию, представляющую интересы бизнеса, голосовали доярки и трактористы?» – недоумевает г-жа Михалева.

По мнению экспертов, подкуп избирателей скорее характерен для региональных выборов. «Несмотря на то, что подкуп избирателей начался в России с появлением демократических выборов, – сообщила «НИ» исполнительный директор Ассоциации «ГОЛОС» Лилия Шибанова, – на федеральных выборах он использоваться хоть и будет, но в ограниченных масштабах. Обеспечить себе победу подобным образом на федеральных выборах невозможно, куда важнее доступ партий к агитации избирателей с экрана телевизора, который нельзя назвать равным».