Не выступать!

В половине десятого утра у входа в Госдуму в одиночестве расхаживал зампред «Яблока» депутат прошлого созыва Сергей Митрохин. Его узнавали бывшие коллеги, спрашивали: «Ты чего здесь делаешь?» «Акцию хотим провести?» – отвечал он. «А как «Яблоко»?» – «Растет численно». «Слухи ходили, ты в министерство ушел». – «Звали, но это навряд ли». «А есть у вас разрешение на пикет?» – поинтересовался корреспондент «Новых Известий» у г-на Митрохина. «Конечно, нет», – ответил «яблочник».

Сами митингующие появились без четверти десять. Впереди с мегафоном шел лидер московского молодежного «Яблока» Илья Яшин, за ним – около двух десятков студентов и одна пожилая правозащитница. Студенты несли плакаты «Уважайте Конституцию!», «Нет полицейскому государству»», «Дума, одумайся!». Навстречу им ринулся милиционер и потребовал разрешение на митинг. Сергей Митрохин раскрыл Конституцию и сунул ее в лицо милиционеру. «Вот, статья 31, граждане России могут собираться без оружия. А мы – без оружия». Отогнав милиционера, Сергей Митрохин объявил, что «Яблоко» и впредь будет проводить митинги. «Мы не быдло, которому власть хочет отвести место в стойле. Нужно сказать Госдуме, что общество может обойтись и без нее». А Илья Яшин принялся скандировать в мегафон: «Нет полицейскому государству!».

Наконец милиционер вновь протиснулся сквозь толпу журналистов, окружившую митингующих, и схватил Илью Яшина. «Почему именно этого?» – поинтересовались журналисты. «Потому что с граммофоном», – ответил майор милиции. «У нас оружия нет, вот документ», – Сергей Митрохин опять протянул Конституцию. «Вы сделали свое дело, а теперь проедем в отделение», – заявил страж порядка. Милиционеры усадили в машины Яшина, Митрохина и еще двух человек, державших плакаты. Их сочли организаторами митинга. Остальным места в милицейских машинах не хватило. «Это будет с любым, кто придет на митинг, только забирать будут по-другому», – заявил Сергей Митрохин перед тем, как сесть в милицейскую «десятку».

Судьба задержанной тройки пикетчиков определилась только спустя 6 часов. Как сообщил политик, пока он дожидался определения Тверского суда относительно обоснованности задержания, его постоянно опекал наряд милиции из 3 человек. Суд в итоге отправил дело обратно в РОВД для выяснения дополнительных обстоятельств правонарушения.

«Судьи сослались на то, что милиция не удосужилась указать в протоколе, какие именно из моих действий нарушили закон», – посмеиваясь, объяснил г-н Митрохин. Он также сообщил, что его хотели заставить опять вернуться в отделение для повторного составления протокола. «Я, естественно, не согласился», – уже по телефону из офиса партии «Яблоко» рассказал Сергей Митрохин. Остальные задержанные, что называется, отделались легким испугом. Активист партии Павел Брухес заплатит штраф за административное правонарушение в размере 1 тыс. рублей, а дело зампреда молодежного «Яблока» было направлено в комиссию по делам несовершеннолетних (девушке еще не исполнилось 18 лет. – Ред.).

Комментируя свои дальнейшие действия, г-н Митрохин сообщил, что будет дожидаться повестки в суд по своему делу. Кроме того, он намерен собрать подписи под протестным заявлением о недопустимости принятия такого варианта закона и направить его сначала в Думу, а потом – президенту. В случае, если и это не подействует, Сергей Митрохин пообещал обратиться в Конституционный суд. Он также сказал, что акции протеста будут продолжаться.

А в Государственной думе тем временем проект закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» представлял заместитель министра юстиции Евгений Сидоренко. По его словам, сейчас проведение массовых мероприятий регулируется постановлением президиума Верховного совета СССР еще 1988 года, а также указами президента 1992–1993 годов, «относящихся к частным вопросам». Некоторые регионы издают собственные законы о проведении массовых мероприятий, что, в свою очередь, противоречит Конституции. Когда он закончил доклад, коммунистка Тамара Плетнева напрямую спросила его, какой порядок демократичнее, существующий или предлагаемый заместителем министра. «Наше предложение демократичнее», – не моргнув глазом ответил замминистра. Зам. руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский поинтересовался, почему новый закон запрещает проводить митинги и пикеты возле органов власти. «Потому что это нарушает их работу», – был ответ. Генерал Альберт Макашов заявил, что сейчас власть хочет запретить то, что 100 лет назад разрешил царь. «Есть ли царь в голове у тех, кто это предлагает?» – поставил вопрос ребром генерал.

Олег Шеин из фракции «Родина» заявил «как представитель независимых профсоюзов», что этот закон его профсоюзы выполнять не будут. «Что бы ни было написано в законе, протестовать против повышения тарифов ЖКХ люди пойдут к мэрии, а не на отведенный мэрией пустырь!» А независимый депутат Сергей Попов предположил, что отныне власти будут разрешать митинги в свою поддержку и запрещать выступления оппозиции, сажая нарушителей в кутузку. «Уведомительный характер – это когда я подал заявку, и запретить митинг могут только через суд, – заметил г-н Попов. – А тут получается, что я подал заявку и я же должен идти в суд, если ее не удовлетворили?» В правильности внесенного закона были уверены только представители «Единой России». Глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев заявил, что закон отнюдь не репрессивный, так как за его нарушения полагается только штраф. А за другие преступления, которые могут произойти на митинге, если не будет обеспечена безопасность собравшихся там людей, ответственность гораздо серьезнее.

Госдума поддержала проект закона со счетом 294:137. «Против» солидарно голосовали все три малые думские фракции: и КПРФ, и «Родина», и «ЛДПР». «За» – «Единая Россия» и карточка независимого депутата Александра Невзорова. Самого депутата-журналиста в зале не было, но его карточка, очевидно, находится в распоряжении «Единой России».

Неформальный лидер демократического думского меньшинства Владимир Рыжков пообещал, что обратится в Конституционный суд в случае принятия Госдумой в целом и подписания президентом этого закона. А начальник управления конституционного права Конституционного суда Леонид Лазарев сообщил «НИ», что сам факт регламентации проведения массовых акций протеста не противоречит действующему законодательству. Однако, заметил он, «можно напринимать столько регламентных условий, что выхолостишь все нормы права». Г-н Лазарев сравнил законопроект с институтом прописки, по поводу которого в Конституционный суд уже жаловались. «Если регистрация носит уведомительный характер, то она не ограничивает права граждан на передвижение. То же самое и с пикетами. Важно определение, какой характер они носят: уведомительный или разрешительный». А что касается ограничений на проведения акций протеста возле властных учреждений, то «нельзя недооценивать то, что митингующих могут использовать для проведения каких-то преступных актов».

А независимый депутат Виктор Похмелкин считает, что разумный компромисс все же был достижим. «Можно было ввести какое-то квотирование по количеству людей, имеющих право участвовать в акции. Или, скажем, ввести более четкие правила контроля со стороны правоохранительных органов». Правительственный законопроект, по мнению депутата, настолько несовершенен, что под сомнение можно поставить мирные первомайские демонстрации коммунистов. «Они ведь тоже шагают мимо Думы, мэрии и других ведомств», – резонно заметил он. В то же время, по словам депутата, на минувшей неделе с рассмотрения Госдумы был снят гораздо более либеральный законопроект о митингах, автором которого были депутаты Госдумы по общественным организациям еще позапрошлого созыва. Он, по словам депутата, «предполагал уведомительный характер проведения акций протеста, а не разрешительный, то есть, на поверку, запретительный».