Рус
Eng

Профессор Анча Баранова: "У каждого человека должен быть свой план борьбы с вирусом"

Интервью
Профессор Анча Баранова: "У каждого человека должен быть свой план борьбы с вирусом"
Профессор Анча Баранова: "У каждого человека должен быть свой план борьбы с вирусом"
6 сентября, 11:40
Анча Баранова, доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона, стала широко известна во всем мире за время пандемии коронавируса. Ее популярные и убедительные объяснения ситуации читают десятки тысяч людей. На этот раз Анча дала подробное интервью "Новым Известиям".

Наталья Сейбиль

- Анча, мы собрали вопросы, которые, как нам кажется, больше всего волнуют просвещенную публику в борьбе с коронавирусом. Начнем с самого простого: маски защищают людей от заражения?

- Сразу скажу: если вы имеете в виду «предмет одежды», который стал популярен в последние полтора года (а это, как правило, кусок обычной материи),то ни о какой защите от вирусов говорить не приходится. Большинство людей выбирают такие маски исходя из цвета и рисунков, а не каких-то биологических показателей. А еще и носят их неделями без стирки и дезинфекции. К лицу они плотно не прилегают, выступая просто как маркер, говорящий о подчинении общим санитарным правилам. Если же вы имеете в виду медицинские марлевые одноразовые маски, то тут уповать на эффективную защиту тоже не приходится, - они фильтруют лишь 10 процентов вирусного аэрозоля. Причина та же - неплотное прилегание…

- Некоторые носят не маски, а респираторы, напоминающие "противогазы". Они тоже не годятся?

- Как раз респираторы, не оставляющие зазоров между ними и лицом человека, выполняют свою функцию.Я этим вопросом специально занималась и могу уверенно подтвердить: да, это незаменимое средство в общественных местах.

- Извините, но многие люди не могут долгое время носить респираторы - задыхаются…

- Люди думают, что им некомфортно, потому что в респираторе скопился плохой воздух. Это не так. Вышла куча научных статей, которые это опровергают. Измеряли уровень СО2. Он не повышен. На самом деле вопрос гораздо глубже. Если люди чувствуют дискомфорт, значит он есть. Дело в том, что в районе рта и носа есть рецепторы, которые чувствуют тепло. Это наиболее чувствительная часть нашего организма, как морда у собаки. Если вы положите собаке в миску горячую еду, она её не станет есть, дождётся, пока остынет. Собака чувствует температуру мордой гораздо точнее, чем лапой. Люди обладают такой же способностью. Мы чувствуем градиент. Если вы сидите возле костра или печки, вы знаете, в какую сторону не надо двигаться – там слишком горячо. Вы точно угадываете зону, где вам комфортно сидеть. Если вы подвинетесь на сантиметр, уже будет некомфортно, а на сантиметр дальше – будет холодно. Зона нашего рта и носа – самая чувствительная к перемене температуры. Когда вы закрываете её маской, эта зона локально перегревается, всего лишь чуть-чуть, но наш организм чувствует, что вы - в зоне дискомфорта. Организм подает сигнал – отодвинься от костра, а вы этот сигнал подавляете. Выходит, в маске вы постоянно подавляете сигнал дискомфорта, ваш мозг занят тем чтобы удерживать вас на стуле.

- А что делать? Не носить маски? В итоге все их носят на подбородке, чтобы соблюдать правила, которые не всегда разумны. Как в ситуации с перчатками, отменёнными только пару недель назад…

- Я сама видела в банке девушку в респираторе, а снизу в него вставлен карандаш. Она формальна выполняет все правила, ей комфортно, но она заразит клиентов, если окажется носителем вируса. Вот так делать точно нельзя. Но выход есть. Уже разработаны маски, где эта проблема устранена. Их надо сертифицировать, в каждой стране отдельно, так как они считаются медицинским оборудованием. Это пластиковые конструкции, лёгкие, с фильтрами, которые плотно прилегают к лицу, но обеспечивают вентиляцию. Там проблемы перегрева нет. На «Амазоне» можно купить маски с вентиляторами. Они большие, занимают много места, но там есть встроенная вытяжка. Вы защищены, но у вас идёт постоянное охлаждение лица. Такие респираторы одноразовыми, трехкопеечными быть не могут, но в принципе они есть.

Но если совсем не можете купить респиратор, носите медицинскую маску. Потому что это лучше, чем ничего. Но следует контролировать социальную дистанцию с другими людьми и точно не засиживаться в закрытых помещениях с плохой вентиляцией.

- Кстати, о вентиляции и проветривании помещений. Вы постоянно повторяете в своих выступлениях, что это самый простой и эффективный путь в противостоянии вирусам.

- Ну разумеется! Вместе с воздухом из офиса или школьного класса вы выгоняете и вирус на улицу. Чем чаще проветриваете - тем меньше шансов подхватить болезнь. Другое дело, что зимой в России вы не сможете каждый час открывать все окна и двери, иначе придется сидеть в пальто и шапках. Этой же возможности лишены и люди, находящиеся помещениях с искусственной вентиляцией через единую домовую систему. Им еще хуже: вирус из одной комнаты дома переносится во все другие. Поэтому выход на самом деле один: либо закрывать офисы и все присутственные места, либо - ставить системы вирусной очистки воздуха

- Вы имеете в виду так называемые рециркуляторы воздуха?

- Именно их. Еще точнее - те приборы, у которых есть ультрафиолетовые лампы, убивающие заразу, и те, что не вырабатывают вредный для легких озон. Таких устройств выпускают много и во многих странах мира, в том числе и в России. Достоинства рециркуляторов в том, что они бывают самой разной мощности - от персональных, которые можно поставить на рабочих стол, до систем, предназначенных для очистки больших площадей.

Вероятность получить ковид прямо пропорциональна количеству вирусных частиц, которые находятся в помещении, времени, которое вы проводите в этом помещении плюс помноженное на удачу. В одном углу может облако висеть (это связано с конфигурацией помещения), а в другом углу этого облака нет. Вы зашли и пошли направо или налево – вероятность заболеть будет зависеть от этого. Рециркуляторы с ультрафиолетовыми лампами достоверно снижают количество живого вируса в помещении. Насколько снижают – зависит от количества этого самого вируса в воздухе, объема воздуха и скорости его прокачки через прибор. Прибор не мгновенно снизит 1000 вирусов в кубике до нуля – на это нужно время. За ночь точно справится. А в течение дня – просто поможет. Представьте себе – вы в банке, вам надо выписку получить. На это уходит 15 минут. Так вот, с рециркулятором в помещении при одной и той же исходной концентрации вируса для заражения надо пробыть там 25 минут, а без рециркулятора - пять. Стопроцентной защиты нет. Но вот для вас, лично вас – рециркулятор, выходит, вполне полезен и спасает от заражения.

- В ближайшее время в России состоятся выборы. Считаете ли вы разумным оборудовать избирательные участки рециркуляторами воздуха?

- Это было бы мощным решением! Более того, я считаю, что на избирательных участках необходимо поставить приборы внутри кабинок для голосования!

Сейчас вышла работа, чётко показывающая, что, когда у нас есть внутреннее разделение помещения, то эти самые разделители мешают циркуляции воздуха и увеличивают возможность заражения, а вовсе не наоборот.

И избирательные участки, и парикмахерские в Америке фунционируют одинаково. В каждом из помещений – кабинки. На избирательном участке – настояшие, а в салоне красоты – искусственные, их нагородили просто развесив прозрачные пластиковые листы, как бы для безопасности. Человек заходит в них как в кабинку. Вместе с ним находится только парикмахер. На первый взгляд это решение кажется разумным – один парикмахер, один клиент. Но дело в том, что если бы они находились в общем помещении, вирус бы разбавился. А так получается, что если в одну из кабинок зашел суперспредер и надышал, то там осталась огромная концентрация вируса, так как нет циркуляции. И все остальные клиенты, которые туда же придут, гарантировано получают вирусную дозу.

Поэтому я считаю, что надо рециркуляторы поставить. Не большие, маленькие. Но в каждую кабинку, на уровне лица! Чтобы объём воздуха, который надышал клиент, прибор бы быстро прогнал и обеззаразил. Правда, я не уверена, как это будет в плане пожароопасности. Возможно, есть ограничения. Но с точки зрения биологии, это было бы абсолютно правильное решение.

-А как насчет общественного транспорта, лифтов?

- Было бы очень полезно поставить рециркуляторы в автобусах, поскольку в них одновременно находится много людей, высокая плотность. В метро во время движения поезда вагоны отлично проветриваются. Когда поезд едет, вагоны продуваются. А вот в автобусе нечем дышать бывает очень часто. Еще хуже - в микроавтобусах, которые у вас в стране называют «маршрутными такси». В них и вовсе всего одна дверь , а салон обычно полон людей. Есть такое правило – если вы чувствуете, что задыхаетесь, нечем дышать, значит – нет циркуляции воздуха, скапливается большое количество СО2. Там, где нельзя проветрить, везде необходимо ставить рециркуляторы. Во всех школах и так далее. Я считаю, что это реально важная тема. Я написала пару постов об этом. Но мне сразу же ответили люди, которые хотели купить рециркулятор и установить его в детском саду. Оказалось, что существуют требования, если ставить рециркулятор с санитарными целями, он считается медоборудованием и должен быть зарегистрировать специальным образом. Какие-то можно устанавливать, какие-то нельзя, иначе закроют садик. В Америке этого нет. Есть регламент, но он не прописан настолько подробно, как в России.

- В России с недавних пор начали выпускать лифты со встроенными рециркуляторами для очистки воздуха…

- Это отличная новация! И пусть никого не расстраивает мысль о том, что пандемия коронавируса рано или поздно закончится, а приборы будут бесполезны. Это неправда. Они точно так же будут бороться с любыми другими вирусами, которых и без ковида более чем достаточно. Надеюсь, что эту идею поддержат соответствующими законами и инструкциями, исходящими от санитарных властей.

- А можно ли вообще говорить о 100-процентной защите от вируса?

- Я думаю, у каждого должна быть индивидуальная стратегия определения рисков. Здесь важную роль имеет защитный титр антител или его отсутствие у конкретного человека. Пожилой человек имеет совсем другой дифференциал безопасности и риска, чем человек молодой. Человек, который сделал два укола вакцины «Спутник», а потом прошёл ревакцинацию, но у него ревакцинация не подняла титр - тоже находится в группе риска. Раньше он спокойно ездил в автобусе без маски, а теперь ему так нельзя. И он должен об этом знать.

Рециркуляторы, маски, социальная дистанция – это защитные меры, ни одна из них не дает стопроцентной гарантии. Разумеется, ими надо пользоваться. А многие относятся так: раз вы не даёте стопроцентную гарантию на ваш мост, я тогда не пойду по нему. Я лучше вплавь, через реку с крокодилами.

- Почему вакцинация против ковида не даёт полной защиты? В Израиле, Великобритании, США происходит подъём числа заразившихся, несмотря на высокий процент вакцинированных? Почему не сформировался коллективный иммунитет?

- Это разные ситуации и по времени, и вирус другой. Другой тип распространения, другой тип заболевания. Коронавирус можно сравнивать с полиомиелитом или оспой например как волка и ястреба – они, конечно, оба хищники, но на этом сходство заканчивается. Традиционно сравнивают ковид с гриппом, потому что оба эти заболевания - респираторные. Но здесь тоже кроется много проблем, потому что грипп обладает большей изменчивостью, чем ковид, причем эта изменчивость совсем другого типа. Более того, вирус гриппа вообще не видоспецифичен, он постоянно обменивается с популяциями животных – а потому с коронавирусом сравнение тоже некорректно, но совсем по другим признакам.

Корректного сравнения для коронавируса у нас просто нет, так уж вышло – ну не можем мы подобрать никакую другую пандемию в пару к той что есть, а потому получатся только спекуляции.

- Сейчас в сети активно распространяется видео некого врача Зеленко, который лечил Трампа. Врач – противник вакцинации. Считает её полностью бесполезной и даже вредной. Что бы вы ответили ему?

- Во-первых, Зеленко не лечил Трампа! Это известная байка, но это – неправда. Он действительно врач, который работал в Нью-Йорке в еврейском комьюнити. То есть, в нашем понимании – участковый врач, общий практики терапевт, к которому можно записаться в рамках практически любой страховки. Там он на своём участке раздавал амбулаторным пациентам схему лечения от ковида. Заметьте, в то время, да и сейчас в США была общая рекомендация вообще не лечить малосимптомные случаи заболевания, а только снижать температуру безрецептурными средствами. В случае же ухудшения показателей оксигенации пациенты должны отправляться в больницу, где в то время тоже не особо лечили. Только-только дорогой внутривенный ремседивир начал появляться. В соответствии с протоколами того времени, в больницах лечили гидроксихлорохином. И у Зеленко основой терапии был этот же самых гидроксихлорохин, только амбулаторно. У Зеленко был такой авторский протокол – гидроксихлорохин, и еще разные маленькие помощники типа витамин С, витамин Д, в которых ничего плохого нет. Абсолютно разумно он это делал. Правда, он им еще и антибиотик давал, азитромицин. Но это и российские врачи часто делают, как бы на всякий случай. В результате у него сложилось впечатление, что много его больных вылечились, не попав в госпиталь. Это, конечно, статистика неофициальная, поскольку не проводилось никаких клинических испытаний. Просто он сам себя убедил, что больные с положительным ПЦР в результате проведённой терапии гораздо меньше попадали в госпиталь. На фоне этого наблюдения Зеленко получил славу в местной комьюнити, и записал несколько видео, которые прославляли гидроксихлорохин. Видео эти совпали с очень громким скандалом в «Ланцете» по поводу этого препарата. Долго ли коротко ли, но использование гидроксихлорохина при КОВИД запретили. Заметим при этом, логика в его применении была, ведь гидроксихлорохин – иммуносупрессант, а не только противомалярийный препарат. Он используется у больных волчанкой для того, чтобы контролировать их аутоантитела, то есть снимать гиперреакцию иммунной системы. Однако крупные исследования показали, что препарат скорее неэффективен, чем эффективен против ковида, а вот аритмию он пожет вызвать, особенно у пожилых. Плюс еще был скандал огромный в Ланцете. В общем, ушел гидроксихлорохин с горизонта задолго до того, как Трамп заболел.

Кроме того, это происходило в выборный 2020 год. Всё было сильно политизировано. Пресса смеялась когда Трамп упомянул в выступлении слово «гидроксихлорохин». И название препарата навсегда закрепилось именно в связи с этим упоминанием. А поскольку Зеленко громче всех рассказывал о пользе гидроксихлорохина, ему конечно тоже досталось от прессы. Он конце мая 2020 покинул свою практику, а потом и вовсе уехал в Израиль.

- Почему же его представляют врачом, вылечившим Трампа?

- В марте 2020 года он написал письмо Трампу с рассказом о гидроксихлорохине. Его начали цитировать в прессе, а также, как я уже говорила, рассказывал народу и гидроксихлорохине и сам президент.

Но Трампа никто не лечил гидроксихлорохином. У меня есть полный протокол того, как лечили Трампа. Я его знаю наизусть. Это случилось в начале октября, а вовсе не в мае, на праздник День Колумба. Я отдыхала с друзьями на море, где было плохо с Интернетом. И тут Трамп заболел, и всё время приходилось Интернет ловить, чтобы давать бесконечные комментарии. К этому Зеленко уже давно в США не было, он уехал лечиться в Израиль. У Трампа были свои врачи. Они действительно использовали цинк, аспирин, витамин Д, витамин С, мелатонин и в дополнение к этому в госпитале ему сделали инъекцию ремдесивир, однократно – дексаметазон и коктейль антител, который в то время ещё был не одобрен. Это было в октябре. Но Зеленко тут вообще ни причем, просто у врачей на ранней стадии болезни была определенная общая логика, и они ей пользовались. К примеру - первого марта 2020 года я выложила видео про коронавирус, набравшее миллион просмотров, где тоже дала самые общие рекомендации по использованию препаратов, которые можно купить без рецепта. Там у меня тоже мелатонин, аспирин, цинк, витамин С и витамин Д. То есть простые, понятные идеи. Но я же не говорю, что Трампа лечили по моим рекомендациям, потому что это же смешно!

Кроме того, основа протокола Зеленко – не «маленькие помощники», а гидроксихлорохин, которым Трампа не лечили! Более того, мы тогда еще обсуждали, почему Трамп не пил гидроксихлорохин, который он так рекламировал. Ведь в тот момент уже были известны противопоказания к применению гидроксихлорохина. Одно из них – ранее зарегистрированные эпизоды аритмии. Мы не знаем, была ли у Трампа аритмия, но судя по тому, что ему не дали гидроксихлорохин, который он так любит, возможно в прошлом у него были такие эпизоды. В общем, говорить о том, что Зеленко лечил Трампа… всё равно, что Вася Пупкин и Федя Васькин сидят на кухне и рассуждают, какой бы именно коктейль они дали президенту. Это же не означает, что они его лечат, лечили или будут лечить....

- Почему переболевшим необходимо вакцинироваться?

- Во-первых, потому что у нас огромное количество повторных заболеваний. Во-вторых, потому что повторная инфекция заходит уже в подорванный организм и, как правило, протекает более тяжело. Если один раз человек пришёл в себя достаточно легко, то во второй, третий и четвёртый раз его просто сотрёт.

Кроме того, показано, что естественный иммунитет плюс вакцинный защищает намного лучше чем простой после болезни. Доказано, что люди, которые переболели до появления вакцин, а потом сделали прививку, сейчас оказались в золотой броне. Из ста человек, переболевших ковидом, через шесть месяцев только у трёх такой уровень антител, что им уже не нужна вакцинация. Но остальным 97 она необходима.

- Есть ли специфические препараты для лечения коронавируса?

- С ковидом мы пытаемся найти волшебную пулю, химическое соединение, которое легко произвести в больших количествах, и оно будет вирус прямо сбивать на подлете. Для этого сначала мы решили структуры белков, которые производят коронавирус, потом загоним в них лиганды, а теперь ищем вещества, которые связываются с этими белками. Мы эти вещества ищем, подгоняем структуру под структуру. Этот этап делают в компьютерах, потом проверяют in vitro, затем тестируют на животных и людях. Будет рано или поздно у нас самое лучшее анти коронавирусное лекарство, причем безопасное.

Первый этап скрининга химических молекул – компьютерный. Кто только его не делает! Потому что это недорого, компьютер работает, реагентов и разрешений не надо. Мои студенты делают эту часть просто как упражнение, как дипломную работу. Любой студент, садящийся за компьютер, обязательно что-нибудь годное да и находит. Потом все эти находки публикуются. Сейчас очень много таких статей опубликовано. То есть теоретических моделей химических соединений, чем можно подавить коронавирус – уже тысячи.

Есть другой подход, когда берут не просто набор структур химических молекул, а какие-то природные вещества. Ведь мы же знаем их формулы. Здесь мы уже начинаем не с каких-то абстрактных молекул без функций, а с препаратов, которые уже существуют и одобрены или же растительных компонентов, природных молекул. Эти молекулы, уже существующие в природе или лежащие на полочках, намного более изучены. Молекулы из каких-то съедобных растений или, скажем, фармакопейных растений, – это хорошее начало для бизнеса, ведь тут короче путь до рынка. Рано или поздно кто-то что-то годное подберет. Но большинство из этих молекулярных гонок заканчиваются ничем. Потому что компьютерные модели надо тестировать на живых организмах, а тут нужны очень большие деньги.

Компьютерные модели в фармакологии можно сравнить с программой ГТО в СССР. Какова вероятность того, что вы сможете выявить среди миллионов подростков, участвующих в сдаче этих норм, не просто будущего мастера спорта, а чемпиона, кто уже полностью готов выиграть Олимпийские игры? Вероятность не очень большая. Но выявить тех, кто бегает быстрее, чем другие школьники, вы вполне можете отобрать.

С пенициллином только через тридцать лет после начала производства химия догнала биотехнологию.

Тридцать лет в рамках пандемии – это очень далёкий горизонт. Представляете, сколько людей погибнет? Тем не менее, из прошлого урок можно вынести. Скорее всего, при ковиде быстро будут достигнуты какие-то полумеры, неидеальные. Да они и уже достигнуты. А потом, в результате длительной работы мы увидим окончательный вариант.

Например, те вакцины, которые мы сейчас имеем. Во-первых, спасибо тем, которые имеем – Moderna, Pfaizer, AstraZeneca, Спутник – вакцины, которые показали свою эффективность. Хорошая вакцина NovaVax, она ещё не пошла в серию. Это рекомбинантная вакцина, с очень приличной эффективностью, в том числе и против варианта Бета (из Южной Африки). У векторных вакцин может быть реакция на вектор и низкие титры антител при ревакцинации. Ну есть такое ограничение, никуда от него не уйти. А у рекомбинантных и у мРНКовых вакцин его нет. Но мРНК вакцины дорогие, а рекомбинантные – дешевые. Вакцина Novavax в двадцать раз дешевле Pfizer.

Сейчас много нареканий на полноразмерный S-белок, возможно, из-за него у нас повышается тромбообразование. Надо бы сделать вакцины с урезанной версией S-белка, но чтобы найти оптимальный вариант, эффективный как антиген и безопасный для системы свертывания крови - потребуются годы экспериментов.

Многие жалуются, что анти-коронавирусные вакцины вызывают побочные эффекты. Говорят, что вакцины недоработаны, недоиспытаны. Пусть, мол, ученые получше потрудятся. Однако ставить учёным задачу сделать вакцину, которая бы не вызывала никаких побочных эффектов нельзя. Ведь эффект от вакцины – это стимуляция иммунной системы. А двух одинаковых иммунных систем не бывает. Кому-то антигена придет с вакциной слишком много, а кому-то мало. Если в среднем по популяции побочных эффектов много, а защита от нее слабая, тогда это плохая вакцина, небезопасная. Но если заболевание серьёзное, и защита от него адекватная, то побочные эффекты допустимы.

Вакцинация – это покупка защиты от инфекции. Такая бизнес-транзакция. Мы покупаем себе защиту, и чем-то за это платим. Надо понимать, что вы находитесь на базаре. Любое действие человека связано с риском. Выходите вы утром в булочную, есть небольшой риск, что вас КАМАЗом задавит. Ковид – это КАМАЗ, он точно опаснее чем небольшой велосипедик-вакцина. Но если человека собьёт велосипед, тоже ничего приятного нет. Риск же для здоровья значительно меньше. Вероятность пережить встречу с велосипедом гораздо выше, чем вероятность пережить встречу с КАМАЗом. Люди, которые пострадали от вакцинации, конечно есть. Нельзя это отрицать. Но именно случаи – это ровно те люди, которые в случае заражения ковидом ракетой полетели бы на ИВЛ. Те люди, которые легко переносят вакцинацию, легче перенесут и ковид.

- Что происходит с коллективным иммунитетом, на который все очень надеялись?

- Ничего. Не видно коллективного иммунитета. Последний, от кого я слышала о коллективном иммунитете – Сергей Нетёсов, которого я очень уважаю. (вирусолог, член-корреспондент РАН). Он говорит, что мы идём к этому. Я так не считаю. Я – суперваксер, всеми руками и ногами за вакцину. Единственное, что нас сейчас защищает от тяжёлого течения ковида и смерти от инфекции – это вакцинация.

Но мы сейчас уже знаем по результатам эпидемиологического исследования в Масачуссетсе, что вакцинированные в случае повторного заражения могут выделять вирус, да, не так долго и не в таком количестве, как натурально заболевшие, но могут. И передать другому этот вирус тоже могут.

Но если вакцинированный человек способен переносить вирус в бессимптомной форме, значит, он может принести этот вирус домой. В этом, самом главном смысле у нас перестаёт действовать коллективный иммунитет. Но в некотором другом смысле он все же действует. Чем больше у нас вакцинированных людей, тем сильнее мы снижаем вирусную нагрузку в популяции, и тем самым снижаем передачу вируса в популяции. При бОльшем распространении вакцинации случаев заражения на душу населения все же меньше. Один больной натуральным коронавирусом, не вакцинированный, в среднем передаёт вирус 6 – 8 людям. А средний вакцинированный, который бессимптомно переносит заболевание передаёт 2 людям. Общество функционирует при этом более нормально. Вакцинироваться надо!

Правда, если выяснится, что вакцинация не гарантирует от длинного ковида, это будет катастрофа.

- Какие перспективы решения проблемы длинного ковида?

- Главный вопрос для человечества сегодня – это вопрос с длинным ковидом. Переболевшие, и до конца так не выздоровевшие люди уходят с рынка труда. Это –люди опытные, самые активные, которые знают, как всё делать. Если эти люди ушли, на их место придется встать молодым – но не потому что они больше знают, а потому что у них более хорошая иммунная система. Это огромная проблема. Она уже есть.

Я считаю, что самое важное мы упускаем. Это длительные или отложенные последствия ковида у тех, кто вакцинировался – есть они или нет. Если вакцинация позволяет снизить выраженность симптомов, но при этом избавляет от длительного пост-ковидного состояния - это победа! Но пока нам это неизвестно. Нет данных. Пост-ковид пока изучают очень плохо и мало, а по ковиду после получения вакцины данных и совсем нет.

Прорывные пост-вакцинационные случаи появились совсем недавно. В США, Израиле, Великобритании граница постковидного состояния, когда вы можете получить диагноз «постковид» пролегает на 12 неделях. Вы должны переболеть, а потом у вас тянутся какие-то симптомы. Ослабленное состояние после вирусного заболевания – это нормально. Это реконвалесценция, то есть период, когда человек после тяжёлого заболевания приходит в себя. Когда на это уходит месяц – это нормально, не является длинным ковидом. Поэтому врачи прочертили границу на 12 неделях после ПЦР-негативности, через три месяца. Только после этого срока, если симптомы не прекратились, вам могут поставить диагноз «длинного ковида». У нас столько времени ещё не прошло, чтобы такая когорта набралась.

- Министр здравоохранения РФ Мурашко сделал заявление о том, что пожилые люди, излечившиеся от ковида, могут умереть в течение последующего полугода. С чем это связано? Это длинный ковид?

- Это не длинный ковид. Это другой ужасный аспект коронавирусной пандемии. Даже если у переболевшего нет симптомов длинного ковида, у него на какое-то время остаются скрытые нарушения коагуляции. Они невидимы, человек их не чувствует. Нередко люди ставят себя в ситуации, когда эти нарушения могут сыграть нехорошую роль. Причем не только у пожилых, но и у молодых людей. Например, человек переболел ковидом. Вылечился. У него никакого ковидного хвоста нет. Но есть скрытая проблема с коагуляцией. Кровь жидкая, но может и свернуться, локально. Она может чуть-чуть свернуться, чуть-чуть развернуться. Она находится в динамическом равновесии. У нас оно разное в зависимости от времени суток, от того, что мы съели. Это равновесие зависит от внешних обстоятельств. Допустим, у человека немножко нарушена коагуляция, гемостаз сдвинут в сторону образования тромба. Человек об этом ничего не знает. Или даже знает – сдал коагулограмму, есть небольшие отклонения, но врач не счёл нужным назначать терапию. Всё может наладиться через пару месяцев. Допустим, этот человек вынужден просидеть долгое время – за рулём, или в самолёте. В случае перелётов возможно состояние дегидратации, когда в организме недостаточно жидкости. Человек полетел отдыхать в Майами или во Владивосток из Москвы, а через два дня у него случился инсульт. На фоне пост-ковида такие события встречаются чаще, чем без него.

У нас в США в самом начале пандемии был виден всплеск инсультов и инфарктов у молодых людей. Особенно с инсультами. Инсульт крупного сосуда. Этот всплеск продолжается и сейчас, просто о нём перестали писать. Молодые люди, у них не было никаких факторов риска. Это люди, которые перенесли ковид бессимптомно или малосимптомно. В марте считалось, что коронавирус – заболевание пожилых людей. В начале пандемии молодых практически не тестировали. Многие до сих пор не знают, что переболели.

Есть цифры, сколько молодых людей было доставлено с инсультом в больницы за март 2018, 2019 и 2020 года. Если их сравнить – вывод очевиден. Инсульты у молодых ни с того ни с сего - мега важная проблема.

И вообще, у нас сейчас решается вопрос о снижении средней продолжительности жизни человечества. То, за что мы боролись, дружно сообщали на заседаниях ООН, все приросты продолжительности жизни, сейчас пошли коту под хвост. В США продолжительность жизни уже упала больше чем на год в результате ковида.

- Выделены ли уже группы симптомов, говорящих о том, что у человека – постковид?

- Описано много. Группа симптомов со стороны неврологии, со стороны тромбозов. Есть последствия для всех органов и систем. Но кто получит какое последствие, зависит от изначального состояния каждого из наших органов. Сегодня прошла новость про состояние почек на постковиде. У нас писали про это в прошлом году, потом забыли. Речь шла о том, что у многих, кто выписался из госпиталя сильно ухудшается функция почек. Тогда имелись в виду пациенты, которые находились на ИВЛ. А сейчас выяснилось, что и у тех, кто избежал ИВЛ, почки тоже хуже работают.

У человека почки рассчитаны на определённое количество лет. На 120, если ничего плохого не происходило. В норме ресурс почек снижается с возрастом. Мы не ожидаем от 84-летнего человека, что его почки функционируют как у 20-летнего. Есть анализ, который называется «скорость клубочковой фильтрации». Он имеет возрастную норму. Если у молодого человека в 20 лет показатель скорости клубочковой фильтрации 75 единиц , то это – повод для беспокойства. А если такой же показатель у 84-летнего человека, то это – нормально. На 120 лет ему хватит. И вот есть такая нехорощая цифра – 60 единиц. Если у человека скорость клубочковой фильтрации меньше, чем 60, то ему констатируют почечную недостаточность, даже если он и симптомов не чувствует. Такой человек должен стоять на учёте у нефролога, регулярно измерять этот показатель. Случаев почечной недостаточности после ковида точно стало больше. До ковида была скорость фильтрации 72, а через полгода после ковида – 53. Это не катастрофа, это движение в сторону катастрофы. А есть люди, которые уже стояли на учете у нефролога, и их ситуация ухудшилась. Почечная недостаточность из первой стадии перешла во вторую. А после падения до 30 единиц уже наступают проблемы, может потребоваться диализ, за ним – очередь на пересадку почки.

- Получается, что вакцина – не панацея. Как себя защитить? Что нужно для профилактики?

- Для профилактики нужно поддерживать своё здоровье. Если у вас адекватный уровень цинка, адекватный уровень витамина Д, других метаболитов, то вы перенесёте коронавирус с минимальными потерями. И, конечно, нужно вакцинироваться.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter