Государство добралось, наконец, и до частного образования

Проблема с аккредитацией Шанинки (как известно, вчера Рособрнадзор отказал в госаккредитации Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН, «Шанинка»), - прим.ред) – самый очевидный знак, что прошлогодний наезд Рособрнадзора на Европейский университет в СПб был началом более широкой кампании. Дело не во дворце (хотя для мелких участников кампании дело, конечно, в нем), дело не в каких-то нелояльных публикациях отдельных профессоров (хотя для кого-то из участников кампании эти публикации – проблема), дело не в интригах вокруг политических перспектив Кудрина и не в рекомендациях по реформе силовиков, разрабатывавшихся в ЕУСПб. Просто государство (в специфически российском варианте deep state) добралось, наконец, и до независимого образования.

В общем-то, магистральная линия государства в последние два десятилетия и была направлена на огосударствление всего общественного и подрыв всего независимого. Мы видели это в «третьем секторе», где расцвели ГОНГО и привластные НКО, в то время как независимые стали «иностранными агентами», мы увидели это в экономике, где госкомпании вытеснили частный бизнес на обочину (а большой «частный бизнес» все больше выглядит как ширма для принимающих решения и получающих дивиденды чиновников), наконец, несколько лет назад мы увидели атаку на крупнейшую институцию, обладавшую авторитетом и не подчинявшуюся «вертикали», - академию наук, лишенную теперь ресурсов и самостоятельности.

И вот в этой оптике частные университеты – это недобитое наследие «проклятых девяностых», времени свободы и возможностей. Лапа государства дотянулась и сюда.

Особенности стратегического государственного управления в современной России – стремление власти скрывать настоящие цели и камуфлировать даже очевидные политические решения, когда вместо внятных экономических санкций импорт запрещает Роспотребнадзор, а вместо государственной думы решение о ликвидации целого класса институций принимают регуляторы. Вот и сейчас государство почему-то стесняется открыто сказать, что «есть решение» о полном возвращении системы образования в государственную вертикаль. Сказать стесняется, но Рособрнадзор уже натравлен. И поэтому ставки высоки, а шансы невелики, - но поэтому же и необходимо бороться.

Сложность ситуации в том, что при таком способе принятия решений остается непонятным, как и на каком уровне оно принималось. Неясно, рассматривал ли кто-то все последствия решения, взвешивал ли выгоды и потери. Поэтому же единственной инстанцией для апелляции остается лично Путин, - может быть, это он и решил, но пока вокруг решения клубится туман, он же может и отыграть назад. А может быть, это решил кто-то на ступень ниже, - и тогда тоже апелляция к Путину остается единственным выходом (хотя эта ситуация еще сложнее – зачем бы ему отзывать решение собственного приближенного, создавая конфликт?). Наконец, можно представить себе, что это «интуитивное решение», принятое госаппаратом на основании собственных догадок и ощущений политической атмосферы. Ну, или, например, это лично господин Кравцов решил «закрепить успех» с ЕУСПб ударом по еще одному учебному заведению. (Мне лично последние предположения кажутся сомнительными, - но почему нет? К тому же такая конструкция в описании решения позволяет более высокопоставленным инстанциям «исправить ошибку», не теряя собственного лица). Но все, что написано в этом абзаце – описание провалившегося государства; замены рациональных решений, институциональных правил совершеннейшим произволом. И, раз так, то и борьба за ЕУСПб и Шанинку – это еще и борьба за сохранение правил, сохранение самого государства от деградации.

Какой уж тут разговор о задачах или о качестве образования или преимуществах разнообразия.

Оригинал здесь