Кому не нравится общество потребления

Всеобщее осуждение и неприятие «общества потребления» в России почему-то до сих пор считается вариантом нормы, причем большинство творческих личностей продолжает в это свято верить, по всей видимости полагая, что единственным способом «войти в историю» для них является не успешная частная монетизация, а получение государственного звания заслуженного артиста, художника, писателя (нужное подчеркнуть) из рук какого-нибудь серого и безликого чиновника из Минкульта. Не говоря уже об откровенных творческих маргиналах, предпочитающих бессмысленное и беспощадное «искусство ради искусства», но при этом лицемерно, завистливо порицая своих коммерчески более успешных коллег.

Возможно, они полагают именно так, ибо любое нерыночное «признание» — это есть фактически гарантированный успех посредством госзаказа вместо изменчивой и капризной конъюнктуры рынка, на который время от времени будет наведываться ленивый и недалекий по их мнению обыватель, чтобы потреблять их артефакты как товар или продукт, но не как некий «шедевр искусства».

Очнитесь, господа! Степень шедевральности предметов вашей творческой деятельности нынче оценивает и в том числе его величество рынок. Или вы желаете, чтобы их утверждали специальные ведомственные комиссии на унылых заседаниях под кумачовыми транспарантами «Даешь культуру в массы!». На их фоне даже самый распоследний потребитель и обыватель представляется чуть ли не иконой стиля, по крайней мере он может стать ею, просто обладая изначально неплохим вкусом, либо умением прислушиваться к правильным рекомендациям о том, что следует потреблять из мира актуального, сбалансированного спроса и предложения.

Негативную коннотацию, равно как и сам термин «общество потребления» задал французский философ левого толка Жан Бодрийяр в своей одноименной работе «La société de consommation: ses mythes et ses structures» — «Общество потребления: его мифы и структуры», опубликованной в 1970 году. Довольно странным в ней выглядит и откровенный выпад в сторону эстетической медицины в полемике, возникшей в свое время между Бодрийяром и Джоном Гэлбрейтом, которая наряду с войнами, искусственной бедностью, якобы, преследует одну и ту же цель — бесконечное наращивание производства.

Неприятие эстетики леваками — это отдельный большой разговор, что же касается их навязчиво негативной риторики в адрес потребления как такового, то объясняется она довольно просто — программными установками марксизма, предполагавшего, что общество на определенном этапе своего развития будет последовательно отказываться от собственности, свободы выбора, потребления, эстетики и в конечном итоге — от индивидуальности и субъектности. Тогда все становится на свои места. Против общества потребления, наряду с неомарксистами, сегодня выступают и всевозможные религиозные мракобесы, любители бодипозитива, стирания иерархических и эстетических границ, принудительной уравниловки и политкорректности.

Всех их объединяет ненависть к тому, что вместо декларируемых современными леваками ценностей, презираемый ими потребитель и обыватель с большей вероятностью будет выбирать среду, в которой он сможет самостоятельно, в рамках своих бюджетных возможностей, определять свой круг интересов, товаров и услуг. Также глашатаев неомарксизма не может радовать и тот факт, что их идеология часто является эстетически неприемлемой, а нередко — и откровенно уродливой, причем без возможности что-либо исправить.

Разница между обществом потребления и обществом религиозным, идеологизированным, традиционалистским и т.д. — в том, собственно, что общество потребления предлагает мне то, в чем я действительно нуждаюсь. Тогда как иные навязывают мне то, от чего хочется лишь избавиться.

То, что можно сказать про «общество потребления», можно сказать и про «общество спектакля» — термин другого французского философа Ги Дебора из его одноименной работы «Общество спектакля» или «Общество зрелища» (фр. La Société du spectacle) — политическо-философского трактата, написанного автором в 1967 году.

Ведь сколько сейчас стало недовольных «обществом спектакля». Их определенно было бы куда меньше, если бы общество в их представлении было «настоящим». Одних бы скинули с горы в Спарте, других — сожгли, третьих бы убили на дуэли, четвертые были бы уничтожены «традиционной» медициной. А сейчас то им — и по морде дать некому.

Самоуничижительно-самоуничтожительный, антипотребительский порыв некоторых отчаянно ностальгирующих по былой системе распределения жизненных благ людей, в целом на сегодняшний момент является не столько частным и мировоззренческим, сколько антицивилизационным в своей основе, безрассудным с точки зрения практического удобства и по-настоящему враждебным всему тому, что мы называем современным и прогрессивным.