НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ МИНЫ ЗАМЕДЛЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ
ЧАСТЬ 2. Кто виноват в экологических проблемах России и что с ними делать?
В первой части нашего материала мы разобрались, какие регионы по максимуму набиты экологическими «минами замедленного действия», которые могут рвануть в любой момент и обернуться не только ущербом для окружающей среды, но и массовыми протестами.

Только наличия экологической проблемы мало для того, чтобы недовольство жителей переросло в массовый протест. Необходим весомый повод и, конечно, виновные и ответственные лица, допустившие ситуацию. Что может стать причиной протестов, и кто на самом деле за это в ответе - выяснили во второй части материала.
Ищешь причину – зри в корень

Если говорить об экологических проблемах в России в целом, то они имеют вполне понятные исторически сложившиеся корни. Идеология подчинения природы человеку долгое время главенствовала в Советском союзе, когда формировался основной промышленный костяк страны. Критиковать советские власти сейчас не имеет никакого смысла, но нужно понимать, что в одночасье сделать все предприятия «зелёными» и дружественными к окружающей среде невозможно. Правда, с распада СССР прошло 30 лет, 20 лет как в стране стабильность, 12 лет минуло с мирового финансового кризиса и 6 лет с начала крымских санкций... А что в итоге? Только удивлённые лица от новости о лопнувшей бочке с дизельным топливом и регулярное объявление режима чёрного неба то в Челябинске, то в Красноярске.

Экологи также говорят об историческом факторе.
Мнение эксперта
Иван Блоков
Директор департамента по программам, исследованиям и экспертизе в Greenpeace России
Директор по программам исследования и экспертизе Российского отделений Greenpeace Иван Блоков отмечает, что стандарты начинают довольно сильно ужесточаться лишь с 80-х годов прошлого века. Примерно до 2007 года были четкие признаки того, что экологическая обстановка в Российской Федерации заметно улучшалась. Но начиная с 2009 года ситуация с экстремальными загрязнениями стала ухудшаться. Сыграло роль уже новое производство. В начале 90-х вовсю проявлялось советское наследие, но тогда было принято очень важное постановление Правительства от 1993 года №632 "О плате за угрозы и выбросы и захоронения отходов". По нему предприятия были обязаны представить план того, как они приведут свои выбросы к нормативам на границах санитарных зон.

- Подавляющая часть мелких и средних предприятий привели свои сбросы и выбросы к нормативам, а вот многие крупные не сделали этого. Я могу предположить, что они воспользовались административным ресурсом, благодаря которому продолжают получать разрешения. В Норильске тоже, как вы понимаете. За 25 лет строится любое предприятие, а у нас за это время многие предприятия не привели к нормативам сбросы и выбросы. Это ошибка управленческая.
Безропотная власть: почему не могут разобраться с предприятиями-нарушителями

Получается, что перед законом все равны, но некоторые всё же «равнее». И чем крупнее предприятие, тем больше вольностей оно себе позволяет. Порой доходит до абсурда. Например, в Нижнем Тагиле только у одного предприятия определена санитарно-защитная зона. У остальных предприятий даже первого класса опасности определённая санитарная зона просто отсутствует, что привело к строительству в опасной зоне жилых домов с соответствующей инфраструктурой. Иначе как произволом промышленников, который поддерживается местными властями, такое не назвать. Неужели региональные власти не в силах сделать хоть что-то с воротилами, считающими себя полноправными хозяевами регионов? Мнения экспертов здесь расходятся.
Мнение эксперта
Екатерина Шульман
Политолог, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС
Екатерина Шульман считает, что местные власти находятся в непростой ситуации и не всегда имеют возможность влиять на решение проблемы.

- Региональные руководители тут в непростом положении. С одной стороны, они ответственны за поддержание тишины на вверенной им территории. И акции протеста – это минус в карму любого губернатора. Если он становится проблемным, это снижает его шансы оставаться губернатором. Шиес снёс глав трёх регионов: Архангельской области, Коми и НАО. С другой стороны, крупный бизнес в регионах находится под федеральным прикрытием и ориентирован на федеральные интересы. И бороться с ним – наживать себе влиятельных врагов, которые могут повредить дальнейшей карьере. Ведь для так называемых губернаторов-варягов их должность – как зал ожидания на вокзале, в котором надо пересидеть, не перепачкаться, не влезть в какую-нибудь местную драку и дождаться своего поезда обратно в Москву.
Мнение эксперта
Иван Блоков
Директор департамента по программам, исследованиям и экспертизе в Greenpeace России
Однако Иван Блоков приводит ряд примеров, когда региональным властям все же удавалось навести порядок с экологией на вверенной им территории.

- В ХМАО разливы нефти приводили к тому, что загрязнение Оби нефтепродуктами было крайне серьёзным. Обь выносила более 200 тыс. тонн нефти. Там стала нормально работать природоохранная служба. Своя, территориальная, а не подразделение федеральной. Называется Природнадзор Югры и ХМАО. И эта служба сократила перенос нефти более чем в 20 раз. Обь стала намного чище, произошло это примерно за 10-12 лет. Они действительно взыскивают ущербы. Кроме того, там очень высокие зарплаты у сотрудников Природнадзора – хорошо за 100 тыс. рублей, причём люди действительно получают поощрения за эффективную работу.

Всего у нас было 3 региона, которых в разные периоды территориальные органы работали хорошо и справлялись. Это был Нижний Новгород, там был руководителем Асхат Каюмов, это Томская область, там был Александр Адам. И вот сейчас это ХМАО, где руководитель Сергей Пикунов. Но, к сожалению, очень часто, когда уходит конкретный руководитель, система рушится. Это тоже проблема.

В общем, выходит, что при желании возможности у местных властей решить проблему с экологией есть. Только вот любое желание зачастую разбивается вдребезги о соблазн чиновников улучшить свои персональные жизненные условия. Как отмечают авторы одного из ведущих телеграм-каналов экологической направленности «Выводы на чистоту», бизнесменам даже не надо утруждать себя выстраиванием системы лоббирования своих интересов. Всё намного проще.
Телеграм-канал
«Выводы на чистоту»
- Лобби в стране нет. Есть междусобойчики и кожаные чемоданчики. Всё это приводит к основным причинам протестов - недоверию официальной точке зрения властей и не пониманию причин, откровенному игнорированию мнения граждан и подковерным договоренностям, совместимых с коррупционной составляющей.
Как заставить промышленников повернуться лицом к природе

Получается, что сейчас сложилась практически безвыходная ситуация: четверть века почти никто из крупняков и не спешил модернизировать свои предприятия, так с чего бы им теперь менять позицию и начинать инвестировать в «зелёные» технологии, лишая себя части прибыли? Наши эксперты разошлись во мнениях по поводу того, как заставить промышленников повернутся лицом к природе, а не как сейчас.

«Greenpeace» видит решение проблемы в повышении качества надзора, модернизации законодательной базы и повышении штрафов.
Мнение эксперта
Иван Блоков
Директор департамента по программам, исследованиям и экспертизе в Greenpeace России
- В первую очередь проблема в отсутствии одинакового взгляда на разные субъекты хозяйственной деятельности. У нас по-разному относятся к шашлычной и к предприятию, которое выпускает разные металлы. А должны относиться абсолютно одинаково. Разница в подходах прослеживается даже в судебных решениях. У нас есть много дыр в законодательстве и сейчас последние год-полтора пытаются вносить очень много новых, очень неприятных законов. Но если бы у нас соблюдалась буква действующего законодательства, то ситуация была бы намного лучше.

В США и в большинстве стран Европейского союза законодательство просто соблюдается. У руководителей компаний не возникает мысли нарушить его, чтобы получить лишние деньги. Им проще потратить средства на модернизацию вместо того, чтобы получить тюремный срок или огромный штраф. Но, если у вас штраф за незаконный митинг более, чем в 10 раз превышает максимально возможный штраф за загрязнение окружающей среды, то это в чём-то неверно. За загрязнение окружающей среды руководители должны очень сильно штрафоваться, а этого нет. И когда в Красноярске на руководителя-загрязнителя накладывают штраф в 15-20 тыс. рублей, это не вызывает у него слишком больших проблем.

А вот законодатели в лице профильного депутата транслируют иную точку зрения.
Мнение эксперта
Владимир Бурматов
Председатель комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды
- Дело не в размере штрафов, а в применении существующей нормы о приостановке деятельности предприятия до устранения всех нарушений. За неоднократное грубое нарушение может быть приостановлено производство по суду, например, на три месяца. Ее применяют крайне редко, хотя она самая верная. Это единственная эффективная мера, которая может повлиять на ситуацию. Мы так уже делали. Одно предприятие в Челябинской области не имело вообще никаких фильтров и даже не стояло на учете, как объект негативного воздействия на окружающую среду. Но как только станки встали, руководство неожиданно зашевелилось. А штрафы… Сколько не назначай – не подействует. Для одного предприятия такая санкция будет звучать, как приговор, а для другого это будут копейки.

Автор телеграмм-канала «Выводы на чистоту» обращает внимание на проблему отсутствия доверия и внутренней зрелости общества.
Телеграм-канал
«Выводы на чистоту»
- Может быть это и звучит пафосно, но важен уровень ответственности бизнеса перед собой и согражданами, и доверие между государством и бизнесом. Уровень недоверия в обществе заставляет жить одним днем по принципу «умри ты сегодня, а я завтра». Поэтому чистота экологии - это не вопрос административных реформ, а вопрос здоровья самого общества, внутренней зрелости, до которой нам еще, к сожалению, далеко.

Но какие бы ни были штрафы, и как бы часто ни применяли запрет на деятельность, это не перекроет кислород нарушителям благодаря одному очень эффективному лайфхаку, к которому прибегают нерадивые промышленники с алчными чиновниками: нежелательные нормы можно просто отменить.
Мнение эксперта
Иван Блоков
Директор департамента по программам, исследованиям и экспертизе в Greenpeace России
- У нас есть та самая плата за сброс и выброс отходов. В 2015 году, по данным казначейства, собрали чуть меньше 30 миллиардов в рублях. В прошлом году эта цифра была чуть меньше 13 миллиардов. То есть несмотря на то, что загрязнение ни на сколько не упало, оплата сократилась в 2,5 раза. Произошло это потому, что прекратилось взимание двукратной платы за образование отходов в арктической зоне. А это выгодно совершенно конкретным предприятиям, я бы даже сказал одному конкретному предприятию. А предельно допустимые концентрации формальдегида, за которыми следит Роспотребнадзор, были подняты в 3 с лишним раза. За 20 лет предельно допустимая концентрация метилмеркаптана была поднята в 660 раз. Объяснения этому нет, но теперь они превышают порог чувствительности части людей.
Однако представители законодательной власти видят проблему не в самих законах, а в сложности их принятия, реализации и финансирования и сетуют на препятствия со стороны исполнительной власти.
Мнение эксперта
Владимир Бурматов
Председатель комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды
- Мы с такими боями приняли закон о квотировании выбросов и применении сводных расчетов, который до этого лежал с 2016 года. Пришлось преодолеть такой лоббизм со стороны промышленников. А сейчас исполнение этого закона срывается, потому что сроки, в которые должны были быть проведены расчеты квот на выбросы предприятий, сдвигаются Министерством природы. По нашему мнению, это недопустимо, это срыв показателей нацпроекта «Экология»! Плюс, не выделяются федеральные средства, которые должны были быть выделены по проекту «Чистый воздух». Ни копейки регионы не получили ни в этом году, а на следующий год планируется секвестирование этой статьи. Органы федеральной исполнительной власти просто бросили регионы один на один с проблемой загрязненного воздуха. Особенно это актуально для 12 самых грязных городов, которые названы в указе президента, они страдают от этого сильнее всего.
Если страна утопает в отходах, то это надолго

Итак, как мы видим, в России сформировалось несколько поясов экологических угроз: это Урал с его горнодобывающей деятельностью, металлургией и химией, а также север с разливами нефти, радиоактивными армейскими отходами и соблазном сэкономить на модернизации предприятий – территория ведь большая, а людей мало. Но в скором времени чистое небо над головой, кристально прозрачная вода в реках и здоровая зелёная травка нам не светят. Во-первых, слишком много времени упущено. Фактически, придётся заново разрабатывать технологии безопасной утилизации опасных отходов, заново отстраивать промышленность. Но самое главное – ни у кого нет мотивации что-то менять. Особенно в таких случаях, как в Красноярске, когда губернатор имеет связи с крупнейшими лесопромышленными предприятиями региона. В таком случае интересы бизнеса и власти совпадают, но входят в противоречие с интересами экологии и жителей страны. А значит, самые сильные и самые массовые протесты на почве проблем экологии еще впереди.