Запоздалое прозрение: в российской науке отменили погоню за западными рейтингами

Николай Жданкин

В прошлом году я неоднократно писал о вреде погони за рейтингами при оценке труда ученых путем обязательной публикации их трудов в международных базах данных Scopus и Web of Science. Такая погоня лишает науку начинки, и все сводится к тупой публикации статей в этих изданиях за большие деньги, однако наука при этом практически не двигается вперед.

Хотя мои материалы были опубликованы в известных газетах «Новые Известия», «Наука в Сибири», «Независимая газета», а также в журнале «Ректор вуза», на них тогда мало кто обратил внимания из власть имущих. Просто тогда это было не актуально…

Но сейчас ситуация резко изменилась. Проводимая Россией спецоперация на Украине вскрыла реальную сущность Запада по отношению к нашей стране. Россия нужна была только тогда, когда она безропотно платит деньги и участвует в совершенно ненужных и даже вредных западных рейтингах, щедро финансируя их издания или другие надуманные процедуры. И наука – это только одна из сторон действий Запада. К слову сказать, сюда же можно отнести и финансовый сектор с госрезервами в западных банках, сырьевую экономику, слабое развитие малого бизнеса, отсутствие целых производственных направлений и пр.

Но вернемся в науке. Сегодня все как будто прозрели. Многие ректоры и даже министры (настоящие и бывшие) стали высказываться за отмену этих рейтингов. Так, Минобрнауки РФ Фальков В.Н. вдруг заговорил о необходимости разрабатывать независимый, «основанный на национальных интересах» подход к такому важному мероприятию, как оценка труда ученых и их научных достижений. Хотя только вчера чиновники нас убеждали в обратном, что иностранные рейтинги – это самое главное в науке, что переход на российские системы невозможен, что российские вузы должны развиваться в мировом тренде, являясь составной часть мировой науки. Напомним, что программа «5-100», в которую были вложены огромные деньги, практически ничего не дала. Согласно ее главной цели, как минимум 5 вузов России должны были войти в ТОР-100 мировых рейтингов, что не было достигнуто. Как был МГУ единственным российским участников в ТОП-100, так и остался в единственном лице, хотя не участвовал в этой программе и не получал дополнительного финансирования. То есть эффективность расходования госсредств была минимальная, мягко говоря, а по большому счету вредна для науки в России.

Сейчас мы наблюдаем, как мастерски прямо «переобуваются на лету» многие руководители от науки, меняя направление своих усилий на 180 градусов. Это отдельное искусство чиновника «быть всегда в тренде». Для них абсолютно все равно, куда идти. Главное - быть во главе процесса. Извините, но тогда какие же они специалисты по науке и образованию, когда не понимают базовых вещей? Поэтому чтобы идти дальше правильным курсом, надо прежде всего ответить на два главных российских вопроса «Кто виноват?» и «Что делать?». Только тогда можно осознанно двигаться дальше.

Кто виноват?

Во-первых, конечно, чиновники Минобрнауки, которые формируют систему показателей оценки вузов для их финансирования, в т.ч. и по публикациям в рейтинговых иностранных журналах, ставя их на одно из первых мест. Во-вторых, ректоры некоторых вузов, которые, стремясь соответствовать этим показателям, из кожи вон лезут, часто разбазаривая государственные деньги через стимулирующие выплаты, а заодно и личные деньги сотрудников вузов, чтобы подняться в рейтинге повыше и получить дополнительное финансирование. Могут ли эти люди продолжать работать в прежнем режиме? Ответ очевиден: нет.

Но этого мало. Три последние года формального внедрения данной системы оценки труда ученых принесли свои горькие плоды. Это только формальный срок, а по-настоящему все это стало происходить с 2012 года, т.е. практически 10 лет. Многие настоящие специалисты, которые не восприняли такую систему, были уволены, как «не прошедшие по конкурсу», в т.ч. и автор настоящей статьи. А наверх стали пробираться псевдоспециалисты, умеющие проплатить статьи в SCOPUS и заработать соответствующий рейтинг, берущие числом оплаченных статей, а не их качеством. Причем эти люди стали задавать микроклимат в коллективе, от которого особенно страдает опытная возрастная профессура, которую просто вымывают из вузов под видом борьбы за рейтинги. И это очень жаль, т.к. уходит основа, фундамент всей науки. У нас на кафедре, к примеру, изжили всех возрастных профессоров: кого уволили, кого вывели за штат. И люди, понятное дело, просто боятся говорить об этом вслух, поскольку они зависимы от администрации и не хотят потерять свое место.

Так что реальный вред такого «платного подхода» трудно переоценить, учитывая, что все это отражается и на наших студентах, которые воспринимают все происходящее, как должное, хотя и понимают, что это неправильно. Это наносит огромный моральный вред им, как будущим специалистам. О какой будущей смене можно говорить, если мы демонстрируем такие подходы?

Что делать?

Главный парадокс заключается в том, что реформировать систему оценки труда ученых поручили опять Минобрнауки, что, на мой взгляд, совершенно неверно. Это напоминает старую шутку, когда главного вурдалака назначили заведующим станции переливания крови… Главного виновника не призвали к ответу, не наказали, не «распяли на кресте», а обязали просто исправиться и сделать так, как надо. Но они точно не знают, как надо. Им это не дано в принципе, поскольку они не понимают ни науки, ни образования. Жестко, но это действительно так.

Созданием действующей системы оценки труда ученых должны заниматься сами ученые, которые понимают суть их труда и сами чувствуют, где те «кнопки», нажав на которые наука стала бы развиваться именно как производительная сила, а не как виртуальная игрушка в руках чиновников, закамуфлированная под разные рейтинги.

Сделать надо, на мой взгляд, следующее.

Во-первых, надо убрать из науки и образования лишних людей, которые только прикрываются своими «достижениями», полученными в результате оплаченных рейтингов. Одновременно с этим жизненно необходимо реабилитировать уволенных специалистов, вернуть их на работу, показав, что мы «За правду!», и что сила - в правде.

Во-вторых, для разработки новой системы оценки труда ученых и вузов необходимо создать специальную комиссию при, скажем, Совете ректоров России, включив в нее ключевых специалистов из 15-20 вузов, и объявить сбор предложений по проекту будущей системы среди всего сообщества. Затем широко обсудить данный проект и поручить комиссии его доработку и согласование на уровне вузов, РАН, Минобрнауки и Правительства РФ. Утверждать проект будет Совет ректоров России.

В-третьих, по предварительному составу будущей системы в нее должны быть включены публикации в российских (из Списка ВАК) и иностранных журналах (без выделения приоритетов), получение патентов и др. Здесь важно создание сбалансированной системы показателей, куда должны войти и оценка качества обучения, и трудоустройство студентов, и публикации со студентами, и другие важнейшие показатели, отражающие эффективность труда ученых и преподавателей вузов. И, естественно, надо добиваться независимости научных работников от администрации.

Конечно, сейчас главное – это завершить спецоперацию на Украине. А в науке внедрение новой системы оценки будет своей спецоперацией по очищению науки от глупых рейтингов и ориентации на Запад.

Жданкин Николай Александрович – доктор технических наук, академик РАЕН, профессор НИТУ «МИСиС» (бывший), автор более 270 научных трудов, 25 изобретений и патентов, более 15 книг и учебников.