Бег на месте: Россия снова угодила в «ловушку среднего дохода»

О том, почему Россия, причем вполне предсказуемо, оказалась в так называемой «ловушке среднего дохода» пишет в своем блоге аналитик Андрей Нальгин:

«Каждый взрослый россиянин имеет все шансы угодить в ловушку и застрять в ней надолго. Возможностей избежать её, честно говоря не много. А возможностей выбраться – ещё меньше. Во всяком случае, не в этой жизни.

Так что же это за хитрая ловушка такая?

В экономике есть такой термин – ловушка среднего дохода. Это распространённая в мире ситуация, когда экономический рост в стране при достижении определённого подушевого ВВП замедляется или останавливается. Россия попала именно в такой узкий коридор — не более 2% роста в год. Причём сейчас и 2% – предел мечтаний.

Типичный процесс экономического развития можно описать следующим образом. Развивающаяся страна начинает с потенциала реализации, т.е. с производства продуктов, спроектированных в развитых странах. Добившись успеха на данной стадии, она, как правило, достигает нижней границы среднего уровня доходов. Затем, по мере наращивания потенциала реализации и формирования потенциала конструирования, страна достигает верхнего порога среднего уровня доходов. И если ей удаётся аккумулировать достаточный потенциал конструирования, перейдя к потенциалу инноваций, страна переходит в категорию богатых (высокий уровень доходов).

Но последнее удаётся не многим. Китай, например, сейчас в процессе перехода из второй стадии в третью, но США его всячески пытаются тормозить. А Россия даже не сумела перейти ко второй.

Причём это было давно известно. Например, известный экономист Сергей Гуриев почти 10 лет нахзад прогнозировал:

«Что ждет российскую экономику? Наиболее вероятный вариант развития событий – это «сценарий 70–80». Без значительных экономических реформ 2010-е гг. станут новым периодом застоя с ценами на нефть в 70–80 долл. за баррель, вяло растущей экономикой – как в 70–80-е гг. прошлого века – и с рейтингами политиков на уровне 70–80%. Если цены на нефть останутся высокими, у элит не будет стимулов проводить реструктуризацию экономики и создавать политические и экономические институты, способствующие долгосрочному экономическому росту. В этом случае на смену идеологии «суверенной демократии» и экономики быстрого нефтяного роста нулевых годов приходит не идеология модернизации и кардинальных реформ, а идеология застойного «сценария 70–80». Россия не сможет сократить отставание от развитых стран. В худшем случае Россия повторит судьбу СССР, а в лучшем – через 10 лет мы будем опять обсуждать те же самые вопросы: необходимость модернизации и диверсификации экономики, борьбы с коррупцией и извлечения уроков из очередного кризиса.»

И пока очевидно, что страна снова возвращается на путь развития сырьевого придатка с приоритетным ростом добывающих отраслей.

Отчасти по этой причине и доходы среднего россиянина – в такой же ловушке: чудес не бывает. Чтобы вырваться из ней, нужно перейти на другой уровень по части компетенций и умений. Но если индивидуум, пусть и не каждый, ещё может как-то подняться, пусть даже и ценой переезда в другую страну, то что делать всей России, безнадежно застрявшей в трёх соснах?

И разве нынешнее руководство с его охранительской политикой сумеет страну из этой ловушки вывести?»