Рус
Eng
Вопрос дня: нужен ли в России вэлфэр?
Аналитика

Вопрос дня: нужен ли в России вэлфэр?

16 января 2019, 10:51
Возможно стоит перераспределить сверхдоходы от введения инноваций в пользу тех, кто от этих инноваций пострадает

Социальные сети продолжают обсуждать «Россию будущего», какой поворот предпримет страна, вправо или влево. При этом, необходимость поворота уже и не обсуждается. Историк Камиль Галеев вспомнил старое доброе слово «велфэр», то есть поддержку государством социально незащищенных слоев населения. Эта практика была распространена в разных странах, и особенно широко - в Англии и в США.

«Алексей Чадаев недавно опубликовал хороший разбор новых KPI для губернаторов, выпущенных Администрацией и содержащих как обычно взаимоисключающие параграфы. Ну, например, от губернаторов требуют одновременно:

1. Увеличить количество высокопроизводительных рабочих мест

2. Повысить численность занятых в малом и среднем бизнесе.

Между тем, пункты 1 и 2 противоречат друг другу. Высокопроизводительные рабочие места они на то и высокопроизводительные, что каждое новое такое место означает минус N менее производительных рабочих мест. Скажем, открывают новый крупный автоматизированный молокозавод с сотней рабочих - и тысячи работников, занятых на малых и устаревших предприятиях теряют свои места.

На практике это означает, что ради сохранения социальной стабильности местные власти склонны блокировать автоматизацию и механизацию предприятий - дабы сохранить рабочие места. И это вовсе не говорит об их дремучести и отсталости: мало-мальски подкованный в европейской истории человек вспомнит, что просвещеннейшие государственные деятели вроде Фридриха II или Кольбера целенаправленно боролись с механизацией - опять же во имя социального мира. Парадокс экономического развития состоит в том, что его плоды распределяются неравномерно, причём качественное развитие всегда тяжело бьет по самым бедным слоям населения.

И чего, неужели нет никакого механизма, который позволяет преодолеть это противоречие? Вообще-то есть и называется он - вэлфэр. Вэлфэр - это перераспределение сверхдоходов от введения инноваций в пользу тех, кто от этих самых инноваций скорее теряет (иногда - теряет все). Его, если угодно, можно рассматривать как плату беднейшими слоям за то, чтобы они не ставили палки в колёса телеге прогресса.

Не случайно, что Англия, страна первой в Европе создавшая систему вэлфэра (при Елизавете), была в то же время страной с самым позитивно настроенным в отношении инноваций и механизации общественным мнением: уже к 17 в. на континенте технический прогресс в целом воспринимали как зло, а в Англии - как добро. Неудивительно, что в этих условиях Англия стала пионером промышленной революции.

Я это к чему? В современной России социальную справедливость принято противопоставлять экономическому прогрессу, в то время как в реальности они идут рука об руку. И вышеописанные KPI для губернаторов позволяют в этом ещё раз убедиться: в отсутствие нормального вэлфэра вся национальная промышленность обречена на стагнацию и моральное устаревание.

***

Комментаторы этого поста не были единодушны. Так блогер Илья Матвеев считает, что

«Дьявол в деталях. В общем виде ваш аргумент повторяет то, о чем либералы говорят с начала 90-х - вместо того, чтобы субсидировать неэффективные заводы, надо платить нормальное пособие по безработице и вкладывать в переобучение, чтобы людям легче было искать новую работу. Отчасти так и есть, но промышленная география доставшаяся нам от СССР делает эти меры недостаточными - неэффективных заводов все равно будет слишком много. При этом такие заводы на самом деле не очень-то конкурируют с мелким/средним бизнесом - это сырье, машиностроение, то чем мелкие-средние не занимаются. Логично было бы вкладывать в перевооружение старых заводов и повышение производительности и/или создание новых крупных и производительных заводов, тогда как высвободившаяся от повышения производительности масса работников как раз-таки и пойдет в мелкий-средний бизнес. Вопрос в том, откуда взять деньги на перевооружение и тем более открытие новых производств. Олигархи не хотят инвестировать. Вот ключевая проблема российской политэкономии...»

А Илья Кувакин обеспокоился судьбой среднего класса, того самого, который и создает ценности:

«А вообще вэлфер - не очень хороший симптом. Он указывает на то, что в то время как прибыли высших слоев увеличиваются, те, кто пониже, получают от этого увеличения совсем мало. Течение благ в обратную сторону нарушено. Концентрация сверхбогатств при раздаче денег иждивенцам. В выигрыше богачи и люмпены. В проигрыше те, кто богатства создают...»

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter