Рус
Eng

Логика неравенства: будет ли государство решать главную проблему общества

Аналитика
Логика неравенства: будет ли государство решать главную проблему общества
Логика неравенства: будет ли государство решать главную проблему общества
15 июня, 12:47
Эксперты уверены в том, что нынешний подход российских властей к проблеме постоянно растущего социального неравенства, в конце концов приведет к необратимым политическим последствиям.

Экономист Дмитрий Прокофьев всерьез озаботился ростом имущественного неравенства и в России, и в мире, считая, что этот процесс имеет все шансы окончиться мощным социальным взрывом. Для начала эксперт приводит три цитаты, посвященные этому, опубликованные в трех разных источниках:

Новость от сайта Работа.ру

Россияне во второй половине 2021 года хотели бы иметь среднемесячную зарплату 131,6 тыс. руб.

Жители Москвы хотят получать 158,7 тыс. руб., Петербурга — 151,9 тыс., а Краснодара — 126,9 тыс. Пятерку по самым высоким ожиданиям замыкают жители Екатеринбурга (111,4 тыс. руб.) и Нижнего Новгорода (109,2 тыс.).

Всего зарплату более 100 тыс. руб. хотят получать 19% респондентов, а более 150 тыс. руб. — 22%.

Еще 15% опрошенных хотели бы зарабатывать от 70 тыс. до 99 тыс. руб., а 23% — от 50 тыс. до 69 тыс. руб. Зарплаты от 30 до 49 тыс. руб. желают иметь 16% опрошенных, 6% респондентов хотели бы зарабатывать менее 29 тыс. руб.

(То есть в столицах люди просят (даже не просят, а хотели бы) зарплату в полторы тысячи евро, в регионах тысячу-полторы долларов. Ничего запредельного.)

Новость от РИА «Новости»

Аналитики РИАН рассчитали «рейтинг благосостояния» - сколько денег остается у семьи с двумя детьми, если вычесть прожиточный минимум из суммы двух средних зарплат

То есть, сколько свободных денег в месяц остается «на нормальную жизнь», за пределами самого необходимого.

В «нефтегазовых краях» в пересчете с рублей получается примерно та же тысяча евро (в Ямало-Ненецком округе – 105 тыс рублей), в Москве – тысяча долларов (73 тыс рублей), в Санкт-Петербурге – 65 тысяч. А вот в Подмосковье – уже 40 тысяч, в Ленинградской области – 37 тысяч. (в Тюмени, кстати, всего 42 тысячи).

Чем глубже в Россию – тем меньше денег у людей – Кемерово – 36 тыс, Архангельская область – 31 тыс, Калужская – 30 тыс, Пермь – 28 тыс, Воронеж – 27 тыс, Волгоградская область – 23 тыс,, Новосибирская – 23,5 тыс, Ярославская область – какая то магическая цифра 22227 рублей Нижегородская область – 22 тыс. Псков 8 тысяч, Ивановская область – 5 (пять) тысяч.

(Понятно, есть серая экономика, отходничество, но…? Какой потребительский рынок с такими суммами денег на руках? Вы о чем вообще?)

В целом по России в среднестатистической семье с двумя детьми потенциальный остаток средств составил 41,9 тыс. руб. В 19 регионах России после минимальных расходов в семьях с двумя детьми остается 10-15 тыс. руб, пишут эксперты РИАН.

Ну и третья новость – от консалтинговой компании Knight Frank:

Среди российских ультрахайнетов (от англ. ultra high net worth individual — у кого размер чистых активов превышает $30 млн, включая недвижимость по основному месту жительства) спрос на элитное жилье в Лондоне весной 2021 года увеличился на 50%.

Аналитики отмечают стремительное восстановление спроса на элитную недвижимость в Великобритании со стороны богатых россиян.

«Весной количество запросов на приобретение недвижимости в Лондоне выросло на 50% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В основном наши клиенты выбирают квартиры в элитном сегменте с целью переезда, для себя или детей»,

Сделки с недвижимостью заключались преимущественно в высоком бюджете — от £2 млн.

При этом нет в РФ никаких «ультрахайнетов», которые бы заработали свои деньги «мимо власти».

Спрос на недвижимость в Лондоне среди них вырос на 50%.

А у тех, кто работает в РФ, после оплаты необходимых расходов остается в среднем 40 тысяч рублей на семью…

Прокофьев пишет в этой связи:

- последний раз такая поляризация капитала, как сейчас, была перед первой мировой войной;

- поляризация капитала создает поляризацию возможностей (ее измерить трудней), но она, как минимум, сопоставима;

- война - великий уравнитель, даже если исходной целью было противоположное;

- темпы роста в мире замедляются (то, что сейчас - это восстановление после прошлогоднего провала). Это и причина поляризации и ещё один фактор, толкающий к решению «отнять и поделить»;

- не важно, чем «отнять и поделить» будет вызвано, может - «заботой об экологической повестке», но оно произойдёт. Единственный шанс избежать этого - новый общественный договор, Great Deal, «большая сделка»;

- кажется, что центральная его часть - запуск экономического роста. И это возможно сделать без потерь для элит (я считаю, сейчас у элит нет мотивации для сделки, все слишком шоколадно для них).

Надо что-то с этим делать.

***

Эксперт телеграм-канала Dauphinois ссылается на идею известного французского экономиста Тома Пикетти выдавать каждому совершеннолетнему гражданину ЕС наследство.

В одном из своих интервью он отмечал, что не было ни одного общества, в котором богатые признали бы: «Мы богаты, а вы бедны, и точка» (но похоже мы вплотную подошли к этому). «Правящие элиты всегда вынуждены пускать в ход изощренные нарративы. Им приходится говорить: «Да, допустим, мы богаче вас, но это же хорошо для общества в целом, так как мы обеспечиваем порядок и стабильность в ваших же интересах, ибо мы – подобно религии или Старому режиму в дореволюционной Франции – предлагаем вам духовное лидерство. «Как видим ничто не ново под луной, нынешние заходы про особую духовность - это, всего лишь, пересказ нарративов многовековой давности…»

Вместе с тем, нельзя не признать, что предлагаемые Пикетти методы намного более гуманные, чем все то, что предлагается на просторах бывшего СССР, где господствуют людоедские воззрения. Сравните, что предлагает Пикетти с тем, что делает Белоусов.

Пикетти: «Такое «наследство для всех» в качестве дополнения ко всеобщему доступу к базовым ценностям и услугам публичной системы обеспечения основных жизненных потребностей, например, образованию, медицинскому и пенсионному обеспечению, призвано гарантировать и базовый доход. Все эти инструменты не заменяются им, а дополняются.

Почему это столь важно? Я вижу проблему в том, что человек, обладающий хорошим образованием и здоровьем, а также хорошей и высокооплачиваемой работой, вынужден отдавать половину своего дохода в качестве арендной платы детям собственников дома, которые всю свою жизнь будут получать доходы от аренды. Имущественное неравенство влечет за собой огромное неравенство в плане жизненных возможностей. Некоторым людям приходится пожизненно платить за аренду жилья. Одни могут создавать фирмы или наследуют семейные предприятия. Другие никогда не смогут основать свое дело, ибо у них нет стартового капитала…Тот, кто желает что-то изменить в имущественной структуре общества, должен добиться изменений в структуре общественных переговоров, ведь тот, кто не имеет имущества, имеет очень слабую позицию. Ему нужно найти работу, чтобы ежемесячно оплачивать аренду и счета, и поэтому он вынужден брать то, что дают. Между теми, кто владеет 100 или 200 тысячами, а не нулем или 10 тысячами евро – огромная разница…»

А вот что по этому поводу думают люди вроде Белоусова, который предлагает «отказ от построения потребительского общества, курс на "работающую бедность" и зажимание импорта».

Разница подходов малость впечатляет, не так ли?»

***

Журналист Павел Пряников пробует ответить на вопрос: готовы ли элиты делиться?

«Развитые страны, похоже – да. Например, в США в последние полгода общественное мнение накачивают тем, что миллиардеры наконец-то даже начать платить налоги хотя бы на уровне среднего класса. Плюс – на прирост капитала. Сдвинулась с мёртвой точки борьба с офшоризацией крупных компаний – это недавнее введение нижней планки корпоративного налога для развитых стран в 15% (что, конечно, мало, но лиха беда начало).

А вот в России и Китае – одних из мировых лидеров по неравенству (вместе с США, ЮАР, Бразилией и рядом других стран) таких разговоров пока нет. Наоборот, вижу, что требования части общества прошлого года по выплате социала прекратились. Снова вижу «на коне» типаж фейсбучного либерала – «пролам денег не давать!». Как-будто кто-то собирается эти деньги у них отнять, а не у собирательного образа взяточников «белозерцева и сидаша» (про последнего писал вчера, замгубернатора только деньгами хранил $35 млн.). Или про деньги, лежащие мёртвым грузом в ФНБ и резервах ЦБ – а это $750 млрд., или более 50 трлн. рублей свободных денег в России.

(При этом типаж фейсбучного либерала, особенно рьяный защитник «либеральных ценностей», в большинстве своём в рыночной экономике не работает. Это преимущественно бюджетник – в ВШЭ, РАНХиГС, из разных госфондов «институтов развития» и пр. окологосударственных контор, коих сейчас власть расплодила немало – АСИ, Роснано, РВК, Фонд моногородов, Политех и т.д., околоолигархических и западных фондов и институтов и т.п.

Самым же выпуклым примером такого типажа были Гайдар и Чубайс, ни дня не проработавшие в рыночной экономике…)

Сейчас в России преобладает два типа распределения денег. Первый – условной группы Силуанова-Кудрина-Набиуллиной: деньги раздавать только банкам, а те сами найдут успешных заёмщиков. Второй – условной группы вице-премьеров Белоусова-Борисова, главы Ростеха Чемезова и «группы Глазьева»: деньги давать только «опорным предприятиям», желательно под 0% - на строительство танков и ракет, мостов, железных дорог, крупных заводов и т.п.

И нет ни одной не то, что лоббистской, но просто влиятельной группы, кто говорила бы про третий, западный путь раздачи денег – потребителям, т.е. простым людям. Люди, получив деньги, сами решат своими тратами, кто эффективный экономический субъект, а кто нет. Ну и плюс это решает гуманитарные задачи и задачи настоящей стабильности в обществе, а также развития экономической среды. Нет у людей денег – развитие невозможно…»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter