Posted 6 ноября 2019,, 09:55

Published 6 ноября 2019,, 09:55

Modified 7 марта, 15:35

Updated 7 марта, 15:35

Историк Галеев: "Киселев прав, - властям пора закрыть все университеты"

Историк Галеев: "Киселев прав, - властям пора закрыть все университеты"

6 ноября 2019, 09:55
Система высшего образования воспитывает контрэлиту, которая становится одним из главных источников социальной динамики и постоянного социального напряжения в обществе.

На днях, телеведущий Дмитрий Киселев в эфире программы Вести недели на телеканале «Россия 1» сделал весьма примечательное заявление: он объяснил протестные настроения в обществе большим количеством выпускников гуманитарных высших учебных заведений:

«Гуманитариев слишком много для страны, а процесс их обучения недостаточно насыщен, чтобы уберечь от глупостей. У нас система высшего образования — конвейер, создающий недовольных...»

Особое внимание в своем заявлении Киселев отвел студентам гуманитарных вузов, на появление протестных настроений среди которых, по его мнению, влияют два фактора: низкое качество образования и слишком большое их число. Таким образом, по логике пропагандиста, у выпускников появляются «сверхожидания и сверхамбиции», которые по прошествии времени приводят к разочарованию, обиде и недовольству страной:

«Мол, ко мне несправедливы, а значит, и общество несправедливо, точнее, власть...»

Заявление Киселева вызвало широкий резонанс, и в первую очередь, разумеется в гуманитарной среде. Очень остроумный комментарий на них сделал в своем блоге историк Камиль Галеев:

«В последней передаче "Вести недели" ведущий отечественный пропагандист Киселев затронул интересную тему. Он высказался насчет перепроизводства гуманитариев и вообще людей с высшим образованием в РФ, которое, по его мнению, ведет к росту протестных настроений. Как он это сформулировал:

"Система высшего образования - конвейер, создающий недовольных"

Прав Киселев или не прав? Прав на все 100%. О роли высшего образования в формировании протестных движений писали и до него. Еще Гоббс писал про Английскую революцию:

«Ядром этого и других восстаний были университеты… Университеты для этой нации были тем же, чем деревянный конь был для троянцев...»

При желании читатель легко откопает вагон аналогичных цитат от Ришелье, Магнуса де ла Гарди и прочих государственных деятелей, ясно видевших в университетах угрозу социальному порядку.

А собственно почему так? Потому что вопреки общепринятым представлениям успешные социальные пертурбации никогда не вызываются невыносимыми условиями жизни. От невыносимых условий жизни бывает только бунт, а как нам объяснил Бернс "бунт никогда не может кончиться удачей".

Шансы на успех бывают только у тех движений, которые возглавляются той или иной контрэлитой, то есть людьми с претензиями на то, чтобы элитой стать. И система высшего образования создает таких людей в достаточных количествах чтобы стать источником постоянного социального напряжения.

Именно в этом, а не в научной деятельности я вижу главную социальную роль университетов: производя контрэлиты, они тем самым становятся одним из главных источников социальной динамики в обществе. Благодаря университетам, правящий класс постоянно сидит на иголках и никогда не чувствует себя в полной безопасности.

Ну а что, если нам никакой социальной динамики не нужно? Что, если наш девиз "остановись мгновенье, ты прекрасно" и наша цель состоит в том, чтобы зафиксировать общество в нынешнем состоянии как можно дольше? Тогда лучше всего вообще закрыть университеты от греха подольше.

Действительно, чтобы элитам было легче контролировать общество, лучше всего провести этому самому обществу фронтальную лоботомию. Пусть население твердо знает, что они никто и ничто, тогда и лишних претензий к начальству возникать не будет.

На самом деле, в том, что начальство российское пришло именно к этой идее нет ничего удивительного: отечественная мысль уже которое столетие бродит по кругу. В конце концов, как показал еще Салтыков-Щедрин, эксперименты Орла с Просвещением всегда заканчиваются одинаково. "Де-сиянсы-то зачем?"..»

"