Дмитрий Милин: «Новой индустриализации» в России быть не может"

Индустриализация в каждой проходит только один раз. Несмотря на крайне высокие темпы роста промышленного производства, индустриализация — это экстенсивный метод развития производства основанный на массовом переселении крестьян из деревень в города. Причиной индустриализации является переход сельского хозяйства от феодальных методов к более производительным капиталистическим, что приводит к резкому росту производительности труда в сельском хозяйстве, что в свою очередь приводит к высвобождению рабочих рук и обнищанию «лишних» крестьян, создавая приток в города дешевой рабочей силы.

В Западной Европе этот процесс активно начался в 18-м веке, а закончился в период между Франко-Прусской и Первой Мировой войнами.

Россия включилась в процесс индустриализации в середине 19-го века. В 1830 г. в России было лишь 7 машиностроительных (механических) заводов, производивших продукции на 240 тыс. руб., а в 1860 г. – уже 99 заводов, производивших продукции на 8 млн руб, т. е. рост в 33 раза. Однако потом темпы индустриализации серьезно замедлились, хотя Россией была построена с 1891 по 1916 годы Транссибирская магистраль.

С чем связано падение темпов роста промышленности? С устареванием технологий. Индустриализация, как экстенсивный метод приводит к массовому строительству заводов по современной на момент строительства технологии. Но технология не стоит на месте. Со временем заводы, не устаревая физически — устаревают морально. Появление более высокопроизводительных заводов приводит к тому, что старые заводы становятся все менее прибыльными и начинают проигрывать в конкуренции с более современными и более высокопроизводительными заводами. Приходит момент когда работоспособный завод выгоднее закрыть и построить рядом иди вместо него новый высокопроизводительный.

Закрыть завод сложно всегда. И при социализме, и при капитализме. Но при капитализме закрывать заводы заставляют периодические кризисы, которые банкротят тех капиталистов, которые не занимаются строительством новых заводов.

При советском социализме роль кризисов выполняли войны. Первый раз Гражданская война, второй раз Отечественная. Но если после гражданской и отечественной войн промышленность восстанавливалась за счет внедрения передовых на тот момент немецких и американских технологий (после Отечественной СССР вывез из Германии заводы предыдущего технологического уклада, а до войны закупил практически целиком завод Форда ставший ГАЗом и металлургический завод USStill ставший «Магниткой»), что хотя и давало небывалые темпы 1-й и 2-й пятилеток и послевоенного восстановления, то уже через несколько лет после ВОВ привело к остановке роста производительности труда и темпам роста ВВП в 2-3%.

А вот Европа разрушенная войной в это время строила «с нуля» заводы с более современными технологиями.

С середины 1960-х годов СССР стал проигрывать Западу в росте производительности труда. После ВОВ в СССР больше войн не случалось и старые заводы никто не разрушал и не закрывал.. Даже строя новые заводы с новыми технологиями, СССР не мог по идеологическим причинам закрыть старые (в том числе и по причине проблемы моногородов). По этому строительство нового завода с более высокой производительностью труда не приносило такого же вклада в общую производительность труда, как в странах капитализма, поскольку выигрыш «размазывался» по всем заводам страны, в том числе и старым низкопроизводительным. Это тоже было причиной экономического краха СССР, который имел хотя и огромную, но морально устаревшую промышленность не конкурентоспособную не только с Западом, но и поднимающимся на волне своей индустриализации Китаем. Ловушка идеологии социализма погубила СССР.

Кстати, успехи сталинского СССР в числе которых приводят Космический и Атомный проекты были связаны с догоняющим развитием. СССР не вел поиска перспективных направлений развития, с сопутствующими этому многочисленным ошибками и непродуктивными затратами ресурсов, а бросил имеющиеся ресурсы на два уже доказавших свою перспективность у других стран (Германии и США) направления «ракетный проект» и «атомный проект». И в этих направлениях добился всем известных успехов. Однако оказавшись в позиции лидера и в ситуации когда надо самому искать новые направления технологического развития СССР столкнулся с нехваткой ресурсов и опыта поиска перспективных направлений в технике. Ресурсов для самостоятельного поиска новых направлений развития у СССР не было. Это вторая причина крушения СССР.

Пока СССР загнивал в «застое» пользуясь периодом высоких нефтяных цен, Запад довольно тяжело пережил «постиндустриальную» революцию, что привело к росту производительности труда в условиях ограниченных трудовых ресурсов (а не в ситуации индустриализации с практически безграничным наращиванием трудовых ресурсов за счет переезжающих из сельской местности в города), появлению новых направлений (например ИТ). Догнать Запад со своей застрявшей в индустриальной эпохе экономике СССР не имел никаких шансов. Постиндустриальная промышленность за счет более глубокого разделения труда (т. е. появления целого «креативного класса» (вместо относительно малочисленных инженеров времен индустриализации) увеличивает общую производительность труда в экономике и приводит к увеличению числа более конкурентоспособных изделий и снижению себестоимости производства.

По поводу бредовых идей «новой индустриализации». Собственно все апологеты «новой индустриализации» призывают к строительству новых заводов не очень интересуясь тем откуда для этих заводов возьмется рабочая сила и кто для этих заводов разработает новую конкурентоспособную продукцию.

Обещая создать к 2020 году «25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест» и рассуждая о «новой индустриализации» Путин-2012 не указал для кого эти места будут создаваться, ведь число трудоспособного населения России уменьшится. В России в отличие от дореволюционной России и сталинского СССР нет огромного числа крестьянского населения (т. е. у нас нет «России с сохой»), как в Китае, что бы стать «неисчерпаемым» источником дешевой рабочей силы. Резервов своей рабочей силы в России нет. Россия находится в ситуации «демографической ямы» с уменьшающейся долей работоспособного населения и растущей доле людей пенсионного возраста.

«Охранители» тоже понимают, что рабочей силы нет, да и желающих идти на низкооплачиваемую и мало престижную работу на производстве нет. Ведь все последние годы недостаток рабочей силы восполнялся потоком «гастарбайтеров» прибывающих в РФ. Вопрос «гастарбайтеров» вообще центральный для российской власти. В стране уже выросло целое поколение менеджеров не способных работать ни с кем, кроме бесправных неквалифицированных «гастарбайтеров». Кроме того «гастарбайтеры» в своем бесправном положении устраивают и власть. Они не только не пойдут на Болотную, но и безропотно придут на пропутинские митинги.

Кстати, если вы считаете, что «гастарбайтерами» станут какие-нибудь дагестанцы или ингуши, то хочу Вас разуверить. Население Дагестана составляет менее 3 млн человек, а Ингушетии вообще полмиллиона. При всем желании всех дагестанцев или ингушей переехать в Москву на «новую индустриализацию» такого количества просто не хватит. Другое дело миллионы узбеков или таджиков...

Так, что намного вероятнее, что на митингах против «незаконной миграции» русские националисты будут стоять с вместе с дагестанцами — полноправными гражданами РФ, которых лишают рабочих мест и достойной зарплаты «гастарбайтеры» из Средней Азии.

Теперь разработчиках о конкурентоспособной продукции, производством которой должны будут загружены заводы «новой индустриализации». Даже если увеличить выпуск «Жигулей» построив еще 9 заводов аналогичных АвтоВАЗу от этого больше автомобилей «Жигули» не купят, а для производства отечественных аналогов «Мерседесов» или «Тойот» нужны люди которые их смогут разработать. А эти люди являются тем самым «креативным классом», который кремлевской пропагандой из образа умных, но не практичных в жизни «ботанов» превратились в «креаклов», «врагов народа», «врагов стабильности», «пушечное мясо оранжевой революции».

Кремль находится в состоянии «шизофрении» с одной стороны ведется полномасштабная информационная война против «креативного класса» некстати заявившего о своих гражданских правах, с другой проводятся попытки совершить модернизацию за счет этого самого «креатиного класса».

Т. е. вроде как «креативный класс» нужен, но не такой как есть, а нужен в виде забитых и лишенных прав мало оплачиваемых «гастарбайтеров».

Подводя итоги этого пространного рассуждения, хотелось бы отметить, что никакой «новой индустриализации» в России быть не может, кроме разве методом завоза десятков миллионов низкооплачиваемых «гастарбайтеров», но и даже завезя в РФ дешевую рабочую силу, страна столкнется с конкуренцией за рынки сбыта со странами ЮВА, которую в ситуации войны власти против «креативного класса» Россия проиграет. С этой властью и этими «охранителями» будущего кроме как пребывания сырьевым придатком у России нет.

Оригинал здесь