Имперцы против русофобов: в Сети снова спорят о судьбе России

Неутихающий уже много десятилетий спор российских интеллигентов о пути, по которому должна идти Россия – имперскому или демократическому - вновь развернулся в социальных сетях. На сей раз тон задал пост политика Леонида Гозмана. Стоит отметить, что численно «имперский» лагерь (одним из идеологов которого, кстати, считают Навального) оказался намного мощнее «русофобского».

Журналист Сабирджан Бадретдинов, впрочем, уверен, что историческая тенденция неумолимо приведёт к противоположным пропорциям, и вспоминает о том, что ровно то же самое происходило и в лагере советских диссидентов:

«Чем старше становишься, тем отчётливее начинаешь осознавать, что многие современные явления и события уже имели место в прошлом, в той или иной форме.

Я вот о чём:

В конце 1980-ых - начале 1990-ых, когда я работал в Татаро-Башкирской редакции Радио Свобода (СМИ, признанное в России иностранным агентом), мне на руки попался внутренний циркуляр руководства радиостанции по поводу конфликта внутри Русской редакции.

Конфликты внутри редакций были не таким уж редким явлением, но обычно они носили чисто межличностный характер. В нашей Татаро-Башкирской редакции, например, была склочница по имени Фарида, которую все не любили и на которую все жаловались.

Но в циркуляре речь шла об идеологических разногласиях.

Оказывается, Русская служба разделилась как бы на два лагеря - условных "русофобов" и условных "имперцев". Конечно, этих терминов не было в самом циркуляре. Но за осторожными абстрактными формулировками можно было разглядеть конфликт между теми, кто считал, что единственной проблемой бывшей родины является коммунистический режим, после падения которого СССР превратится в демократическую страну в которой все народы будут счастливы -- и их противниками, которые не испытывали ни малейшего пиетета по отношению к СССР и считали, что право национальных меньшинств на самоопределение заслуживает уважения.

Представители первого лагеря были категорически против распада пост-коммунистического СССР и считали, что территориальная целостность будущей демократической страны (разумеется, под другим именем) должна быть во что бы то ни стало сохранена. Представители второго (в основном это были люди с нерусскими фамилиями) не считали возможность распада трагедией.

С точки зрения "имперцев", славная и героическая история дореволюционной России была трагически прервана периодом коммунистической тирании. "Русофобы" же, наоборот, без всякого благоговения относились к царской России. Они считали её тюрьмой народов, сутью и символом которой были не прогрессивные столыпинские реформы, а еврейские погромы.

Позиция руководства радиостанции была такая: сотрудники не должны использовать радиовещание для продвжения своих личных взглядов. Задача журналистов - по возможности объективно освещать текущие события в СССР и мире.

Не знаю, чем закончился этот конфликт, но он очень напоминает мне нынешние разногласия между навальнистами (многие из которых - хотя и не все - толерантно относятся к современной империи и имперскому менталитету) и антинавальнистами (которые основной проблемой России считают не Путина, а империю).»

***

Нельзя в этой связи не признать, что имперское сознание не оказывает никакого благотворного воздействие на российскую действительность, а как раз наоборот. Как отметил один из комментаторов, копнув еще дальше в историю страны:

«Имперский вирус в своё время погубил Временное Правительство, которое никак не готово было отказаться от Великой России. Потом он погубил Белое движение - и Деникин, и Колчак, и прочие не готовы были и рассматривать нежелание украинцев и финнов проститься с метрополией, и за это поплатились. В конце 1980-х демократическое движение, казалось бы, выучило урок и активно сотрудничало в Народными Фронтами в республиках, однозначно выступая за право народов на самоопределение. Было бы очень обидно опять наступить на старые ржавые грабли...»