Исаакиевский собор: конец споров или предвыборный маневр?
29 марта 2019, 16:25
Общество
Photo: wikipedia.org
Как сообщает РБК со ссылкой на источники в правительстве и министерстве культуры, принято решение не передавать Исаакиевский собор Санкт-Петербурга в руки РПЦ. "Тема закрыта", - сообщили собеседники. В РПЦ эту информацию назвали сплетнями и вымыслами. "НИ" опросили экспертов.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что решение вопроса о передаче Исаакиевского собора РПЦ является прерогативой исключительно властей Санкт-Петербурга.

— Это прерогатива исключительно городская, региональная. И здесь какой-то точки зрения Кремля не требуется, — пояснил он.

Как отметил Песков, речь идёт об одном из крупнейших исторических объектов, поэтому вопрос представляет интерес для Кремля. Однако, по его словам, Администрация Президента РФ не располагает официальной информацией относительно первоисточников появившейся в СМИ информации об отказе передавать Исаакий РПЦ.

Вместе с тем ТАСС приводил комментарий городского комитета имущественных отношений (КИО) о том, что власти Петербурга и не получали обращений от РПЦ.

Андрей Кураев, диакон, богослов, публицист:

- Поскольку речь идет о самом святом для нынешнего руководства Патриархии, то есть о продаже билетов в Исаакиевский собор как музей,то, конечно, к этому вопросу еще вернутся. Может быть,это сделает уходящий губернатор, если он не пойдет на выборы и на рейтинги ему будет уже наплевать. Может быть, напротив свежеизбранный, всенародно любимый, с тефлоновым рейтингом. Так что тема окончательно не закрыта.

Тут еще важно понимать, что история с Исаакием демонстрирует не столько какие-то антиклерикальные настроения, сколько в целом оппозиционные. Поскольку сделать больно власти напрямую народ не может, то в этом направлении канализируется определенная усталость, раздражение, которые есть от стиля правления.

Можно ли трактовать то, что пока Исаакий не передан, как победу гражданского общества? Она нигде не зафиксирована, документов нет, а в Патриархии говорят, что никогда и не просили ничего. Но печально, что там не понимают, что в музее, расположенном в бывшем культовом сооружении, одна экскурсовод в короткой юбочке делает больше для православия, чем десять монахов. Получается, что когда храмы возвращают у музеев, то воюют со своими естественными союзниками. И ради чего в той же Москве хотят вернуть Спасо-Андроников монастырь? В Москве много желающих принять монашество, что ли? Это не так. Настоящий скандал будет, когда через некоторое количество лет Патриархия будет просить государство забрать такие объекты назад.

Андрей Зубов, доктор исторических наук, религиовед, политолог:

- Окончательное это решение или нет - пока сказать невозможно, у нас в стране все очень быстро меняется. Но если решение сохранить Исаакиевский собор как музей принято - то это правильное решение, потому что у нас в стране такие первоклассные памятники культуры должны быть и на балансе и под контролем государства. Во всенародной собственности - и для людей верующих, и для неверующих, но которые тоже ценят и красоту и культуру.

Поэтому это правильный ход. В таких вещах вернее говорить даже не о победе гражданского общества, а о победе здравого смысла, правильного над неправильным. Другое дело, что в определенные дни в таких храмах надо разрешать священные действия, богослужения на приглашенной основе, и их церковный статус тоже будет сохранен.

Мне кажется, мы должны выработать единый правильный подход, потому что речь идёт не только об Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге, но и о Спасо-Андрониковом монастыре в Москве, где находится музей Андрея Рублева, и о множестве подобных памятников по всей России, безусловно, включая и храмы Кремля. В них должны быть богослужения,они там и происходят, но они на балансе и под контролем государства. Это общенародное достояние, а народ наш намного больше, чем православное сообщество.

Конечно, то что гражданское общество обратило внимания на готовившуюся передачу Исаакия и об этом стали писать,говорить,проводить пикеты и митинги - это очень хорошо. Это показало, что людям дороги памятники истории вне зависимости от того, они имеют священное значение или нет. И нельзя такие памятники узурпировать одной структуре. В случае с передачей Спасо-Андроникова монастыря в Москве обществу надо будет действовать точно также.

Подобные ситуации происходят, к слову, не только в России. Мы видим, как в Стамбуле Эрдоган передает храм Святой Софии мусульманам, чтобы опять использовать его как мечеть. И, конечно, во всем мире это вызывает непонимание. Памятник такого уровня должен принадлежать уже даже не только всему турецкому народу, но в некотором смысле - всему человечеству и оставаться музеем. А мусульмане тоже могут там время от времени совершать свои молитвы и это тоже будет неплохо.

Дмитрий Орешкин, политолог:

- Я думаю, что это и результат усилий гражданского общества, и предвыборный маневр, чтобы укрепить позиции Александра Беглова на выборах главы Санкт-Петербурга. Потому что если не было бы выборов - зачем Беглову обострять отношения с РПЦ?

Да, ситуация предвыборная, и Беглову надо как-то свой имидж в глазах избирателей приподнимать и, конечно, могли подумать, что если санкт-петербуржцам сделают такой подарок, то они скажут спасибо при голосовании. Рейтинг у Беглова пока отвратительный, все это понимают и он сам тоже.

Так что что бы ни говорили про наши выборы - они все равно полезны, потому что не будь их - у общественного мнения и гражданских активистов вообще не было бы никаких рычагов воздействия на власти. А так власть все-таки вынуждена прислушиваться к тому, что думает большинство горожан.

А у Сергея Собянина в Москве более крепкие электоральные позиции, в Москве все-таки нет таких чудовищных сосулей зимой, которые всех раздражают, и потому в Москве властям нет смысла отстаивать Спасо-Андроников монастырь и ссориться из-за него с церковью.