Новые Известия
Итоги выборов президента: мнения, оценки, прогнозы
18 марта 2018, 21:48
Политика
Итоги выборов президента: мнения, оценки, прогнозы
Безоговорочная победа Владимира Путина на выборах президента 18 марта 2018 года, несмотря на однозначный характер, вызывает немало вопросов: почему так легко победил Путин? Что будет дальше с политической системой страны? С гражданским обществом?.. "НИ" собрали экспресс - мнения специалистов.

Сопредседатель штаба Владимира Путина Елена Шмелева прокомментировала «Газете.Ru» результаты экзит-поллов.

«Это яркий важный результат для каждого жителя мира, потому что мы присутствуем при выборе президента, национального лидера страны, которая тоже является национальным лидером первого уровня», — заявила она.

По ее словам, это «консолидация в ответ на давление». Шмелева согласилась с тем, что теперь у Путина карт-бланш на проведение своей политики.

«Безусловно и карт-бланш и признание того, что лидер видит новые горизонты и желание разделить с ним задачи, которые он ставит перед собой», — заявила она.

Сергей Собянин, мэр Москвы:

Пришли первые результаты подсчёта голосов на выборах Президента России.

Владимир Путин одерживает уверенную победу.

Это не просто победа одного человека. Победила Россия. Вместе со всей страной свой выбор в пользу Владимира Путина сделала и Москва.

Его избрание является гарантией продолжения проверенного временем курса на укрепление российской государственности и повышение благосостояния граждан.

Впереди годы большой созидательной работы, в которой Президент Путин сможет опереться на поддержку огромного большинства граждан страны.

Желаю нашему Президенту крепкого здоровья, неиссякаемых сил и новых успехов на благо России.

Кандидат от КПРФ Павел Грудинин назвал выборы "нечестными".

"Ясно, что подсчёт голосов и вообще вся процедура выборов была нечестной, но когда мы окончательно посчитаем голоса, мы будем принимать определённые решения", — заявил Грудинин журналистам в штабе партии.

Кандидат от "Коммунистов России" Максим Сурайкин заявил, что его "реальный результат" должен составить от 15 до 20 процентов.

"Сколько наша уникальная избирательная система выдаст в итоге, предсказать сложно. Я не исключаю, что меньше процента. Я думаю, что избиратели поставят большой знак вопроса к этому результату", — сказал Сурайкин на брифинге онлайн-марафона "Ночь выборов".

Ксения Собчак заявила, что участвовать в выборах стоило "независимо от результатов".

"Мы пока не знаем, какое место, давайте все-таки подождём итогов выборов, тогда сможем об этом говорить. Точно стоило, независимо ни от какого места, потому что, я надеюсь, что много людей услышали ту правду, которую они не слышали многие годы", — сказала Собчак на пресс-брифинге, который проходит в её штабе.

Также Собчак отметила, что прошедшие выборы стали прозрачнее, чем те, на которых она была наблюдателем.

"Знаете, быть оппозиционером — это важно, но важно для политика быть ещё и человеком адекватным, понимаете? Если мы неадекватно оцениваем реальность, то у нас ни у кого нет будущего", — подчеркнула Собчак.

Никита Исаев, политолог:

Результат выборов меня не удивил. Я давал прогноз по ним накануне. Из немного выбивающегося от ожиданий: исключительно высокий процент и реальное количество голосов у Путина; неожиданно-ожидаемая высокая явка; слишком уж серьёзный провал эксперимента со «своим» и «чужим» избирателем от КПРФ;окончательный «закат» Жириновского; очередное дно, открыто позиционируемых либералов «новых», «старых» и «ачтотитовых» - 3,5%. Остальное не из «немного неожиданного».

А теперь о том что это всё означает.

1. Путин 75-80% в совокупности с высокой явкой для России сегодняшнего дня - это реальность. Но реальность опасная, ибо этой консолидацией без политических конкурентов необходимо пользоваться очень тонко, мудро и разумно. Не знаю, рад ли сам Путин этим цифрам, ибо бремя отвественности в этот турбулентный период теперь он разделить ни с кем не имеет права. Но цифры, похоже, не тянули, ибо, уверен, и 70 (процент) на 63-65 (явки) считались бы хорошим результатом, и исключительным мандатом на любые действия.

2. Опасность этой реальности в том, что в условиях исключительного давления на Россию, в целях склонения нас с коллективному (либо англо-саксонскому) Западу в борьбе с набирающим силу Востоком, требует от внутриполитической системы именно России здорового баланса, либо в политике, либо в голове у лидера страны, обладающего подобным объемом власти. Пока же ни на словах, ни на деле, я не наблюдаю подобного. Путин не заявил ни о реформах политической системы, ни о внятном экономическом пути России, носящим теперь изоляционистский и уж точно требующий исключительно жёсткого протекционизма подход. Пока наблюдаю окончательное уничтожение частного сектора, конкуренции, полнейшее огосударствсвление экономики страны. Способен ли он на перемены - не знаю. Сигналов не видел. Но результат этих выборов может и заставит его это осознать. Делиться подобным электоральным результатом на президентских выборах ради реально перезрелых экономических и политических реформ для страны можно и нужно. Посмотрим на его первые заявления и кадровую политику.

3. КПРФ. Фиаско. Менее 12% в условиях забора на себя всего протеста, достаточно нейтральной и не токсичной большинству слоёв населения фигурой Павла Грудинина, это не просто поражение этой партии второго выбора, главной оппозиционной лицензии, партии, давно позиционирующей себя как социал-демократической, это политическая смерть. КПРФ в новой раскладке политического поля окончательно и естественным образом переходит в узко-нишевую группу Маркса/Энгельса/Ленина/Сталина/Брежнева. Без статуса главного оппонента при появлении в России современных, «новых левых» прогрессивного европейского формата, и если КПРФ не будут искусственно накачивать, - это борьба за проход в думу 2021 года.

4. Либеральный фланг в этом виде бесполезен, личностно не репрезентативен, без понятных сегодняшнему российскому обществу идей, да ещё и в вечном своём конфликте в своей среде системных, «полусистемных» и Навального/Яшина/Гудкова (посмотрите вчерашние посиделки у Навального на канале). Он, этот фланг, необходим, но считаю, что его можно спокойно погружать в тех самых «новых левых», спокойно принимающих и частную собственность, и инициативу, и конкуренцию в политике и экономике, основывающихся на успешных западных образцах развития своих стран - и Скандинавии, и Польши, и Германии. Либералы, кроме невнятного Титова с его программой, не сформулировали ничего. Не привели на участки своих, позволили Навальному удержать дома свои оставшиеся 2-3-4%, очередной раз раскололи/объединили (Собчак/Гудков/Навальный) себя и вытащили эту всю грязь наружу. Печально с либеральной идеей сегодня.

5. Явлинский. Что это было? Зачем отряхивался от спячки и ходил? Ни себе, ни людям. Впрочем как обычно: 90-ые, нулевые, и вот сейчас десятые.

6. Сурайкин, Бабурин. Лишнее политтехнологическое решение, на мой взгляд. КПРФ и Грудинин закопали себя сами и без них. Эти же двое лишь бросили небольшую тень на выборы, не добавив изюминки, но добавив им ненужной клоунады и ощущения «опасности» от Грудинина, которой и не было,да и купировать можно было прямыми ударами по нему. Он поплыл прям на старте.Думаю перед нами новая политическая реальность «2018 - ...» . Сегодня у меня больше ожиданий от неё, чем в 2012 году. И перед лицом тем самых внешних угроз рассчитываю, что Путин при этой поддержке населения распорядится доверием грамотно. А иначе это может быть исключительно опасным для России. Выбор населения на 95% - изоляция и анти-запад, это сложный, опасный и, не исключено, что трагический путь. Мы должны этого и избежать, и, наконец, создать новую Россию.

Максим Кац, общественный деятель ("Яблоко"):

Ни одна из многочисленных стратегий, предлагаемых противниками Путина, не сработала. Не сработал бойкот, явка очень высокая и её даже, похоже, не пририсовывают.Не сработал призыв портить бюллетень, бюллетеней испорчено мало.Не сработало голосование за Собчак, её результат очень низкий.Не сработало голосование за Грудинина, на которое многие повелись. У него результат ниже, чем у Зюганова на прошлых выборах.Не сработала и наша попытка призвать людей голосовать за Явлинского. Мы честно старались и боролись, как делаем на каждой кампании, однако ничего не получилось. Результат низкий и даже вместе с Собчак результат в 2 раза ниже прохоровского. Газеты наши не сработали, но их хоть прочитали несколько миллионов человек.В самом начале кампании я пришёл к Явлинскому и сказал, что буду помогать ему так, как смогу. Он сразу мне сказал, что персональными бенефитами это не светит, я сказал, что меня это не интересует.За время кампании было много соблазнов, но я собрал команду и убедил в том, что нам нужно поддерживать единственного адекватного политика, который всегда тут, никуда не денется, всегда нам помогает и отстаивает наши взгляды. 25 хипстеров и 25 демократических дедушек не могут побороть пропагандистскую машину, но могут попытаться.Мы попытались прошлым летом вместе с теми же людьми и оно вдруг взяло и сработало. Сочетание факторов и стечение обстоятельств, мы победили тогда. Сейчас не вышло даже и близко зацепиться ни в одном городе, где мы работали.Времена нас ждут тяжелые, Путин очень усилился. Но мы будем пробовать ещё. И будем делать это с Яблоком. Если мы сможем построить с Яблоком представляющую нас политическую силу, которая будет уметь вести кампании, собирать ресурсы, создавать интересные проекты, работать с новыми медиа — мы будем побеждать. Не часто, потому что силы не равны и против нас слишком сильная машина, но иногда будем.

Юрий Самодуров, общественный деятель:

«Политическая повестка дня с участием в выборах президента и Госдумы себя исчерпала и кончилась.

Не спешите делать вывод «Бойкот приказал долго жить», как говорит хорошая русская пословица, «идучи на рать», а делайте его «идучи с рати». Если хочется , можете пойти на выборы и проголосовать за Явлинского или даже Собчак еще раз в 2024 году. Не Навального поддерживают огромное число из числа тех людей, кто не пошли сегодня голосовать и поддержали бойкот и не против Явлинского они выступают. Те, близкие мне по демократическим взглядам люди, кто не пошел сегодня голосовать не голосуют потому, что не видят для себя самих шанса добиться позитивных изменений в стране посредством поддержки Явлинского на сегодняшних выборах. В отличии от своих друзей, призывающих голосовать за Явлинского, я понял , что добиться позитивных изменений в стране, поддерживая присущий Явлинскому стиль действий у меня нет. Думаю и у тех , кто сегодня пошел голосовать за Явлинского и Собчак, за Грудинина и Путина этих шансов тоже нет. По крайней мере сторонники бойкота выборов в этом себя уже не обманывают.

Политическая повестка дня основываемая на участии в выборах 18 марта президента России, с участием в этих выборах оппозиционных партий и оппозиционных лидеров и с неизбежным избранием Путина президентом еще на 6 лет , а также на участии оппозиции в следующих выборах в Госдуму и следующих выборах президента КОНЧИЛАСЬ И ИСЧЕРПАЛА СЕБЯ не только до 2024, но и возможно до 2030 года. Ничего нового такая повестка и следующие выборы стране и обществу уже, по-моему, не дадут..Оппозиции нужна другая политическая повестка дня не связанная с желанием победить на выборах президента и в Госдуму…»

Сергей Митрофанов, публицист:

«Теперь можно говорить имяреку недовольному зарплатой, пенсией, ипотекой, ценой картошки, медициной и войной... ты голосовал? Значит, выбрал свое будущее...»

Дмитрий Милин, политолог:

"Главный результат этих выборов - крах политической системы России. Два лидера старейших политических партий России Жириновский (6,9%) и Явлинский (0,7%) проиграли новым лицам в политике в 2 раза. Жириновксий набрал более чем в 2 раза меньше, чем Грудинин (15,9%) появившийся в политике осенью, а Явлинский, как лидер реально существующего и ведущего региональную деятельность "Яблока" почти в 2 раза появившейся осенью Собчак из карликовой "бумажной" партии Нечаева "Гражданская инициатива". Единая Россия, как и на выборах мэра Москвы своего кандидата не выставляла, а победитель (как и мэр Москвы в свое время) шёл самовыдвиженцем. Путин набрал 42-44 млн голосов. Чуть меньше, чем в 2012-м году и значительно меньше, чем Медведев в 2008 (52,5 млн), меньше, чем набрал сам в 2004 (49,5 млн), но больше, чем набрал в 2000-м (39 млн).Но главное, что поддержка Путина даже в этой пошлой срежиссированной кампании, когда ему АП РФ специально подбирала не проходных конкурентов, а потом устроило балаган вместо дебатов не 86%, а 71-73%..."

Дмитрий Захаров, первый зампред коллегии АНО «Центр исследований и развития Евразийства»:

Для граждан России было важно поучаствовать в избирательном процессе и отдать свой голос тому кандидату, которого они считают достойным. Перед выборами страна столкнулась с множеством вызовов и предвзятым отношением западных партнеров. Это и допинговый скандал, закончившийся отстранением от Олимпиады всей сборной, а также совершенно непричастных к делу спортсменов. Это усилившиеся бездоказательные обвинения России в так называемом вмешательстве в выборы в США. Затем были заведомо преувеличенные данные о количестве погибших добровольцев в Сирии, тиражируемые в западных средствах массовой информации. А в канун самих выборов — разрыв дипломатических отношений с Великобританией из-за якобы имеющегося «русского следа» в деле об отравлении экс-полковника Скрипаля. Россияне понимали, насколько важно для РФ было продемонстрировать стойкость, общность в такой непростой ситуации вокруг, показать свое участие и небезразличие к политической судьбе страны. И высокая явка на выборах 18 марта стала этому подтверждением.

Василий Дамов, политолог:

«Одни из самых скучных выборов в Красноярском краев на моей памяти за последние лет 15, если не вообще самые скучные. По явке интриги нет вообще, и этим мы, видимо, не отличаемся от большинства субъектов СФО. По процентам кандидатов — тоже. Нет никаких массовых нарушений, нет сигналов о вбросах и „каруселях“, самое большое оживление в социальных сетях вызвали участники с пирожками и дискуссия „Хорошо ли продавать пирожки на выборах или плохо?“. Из любопытного — пурга в Норильске, но даже она не сильно сказалась на явке».

Владимир Мамонтов, публицист:

«Довелось тут на «Право голоса» высказаться, что по-моему национальная идея в России. По-моему, это преодоление. В том числе и трудностей, создаваемых самими. Но если серьёзно - разве не так? Климат на большей части непригодный? Живём! Почти всё, кроме радио, изобрели не мы. Но догнали! А кое-где и перегнали. В мире полно народу, который считает, что мы тут не по праву заняли территорию с ресурсами, ходят регулярно войной - держимся. Я знаю это по семье, по себе, по школе, по работе. Только преодолением можно чего-то достичь, выбиться в люди. Кто весел - тот смеётся, кто хочет - тот добъётся. И ещё надо, чтобы нам мешали. С этим, к счастью, полный порядок. Санкции приводят к оживлению сельхоза и рекордному урожаю. Наезд на Путина - к особо циничной победе на выборах. Давление военное - к ракете с ядерным двигателем. Давление выковало россияцентричный взгляд. Я тому не радуюсь, не возмущаюсь - просто констатирую. "Зачем нам мир без России?" - к ужасу многих честно спросил президент. Не все поняли. А вот вам Есенин на ту же тему: "Если крикнет рать святая: "Кинь ты Русь, живи в раю!" Я скажу: "Не надо рая, Дайте родину мою". И это правда в одном ряду.

Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики:

Пока итоги не подведены, ЦИК даёт чуть меньше, чем ВЦИОМ и основному кандидату и всем остальным, результаты будут расти. Важно, что за 70% Путин перешагнул, это, безусловно, поворотный момент. И на наших глазах творится история, потому что я думаю, что это и последние выборы Путина и, если он останется во власти, я думаю, что следующих выборов не будет. Очевидно, что, если один лидер – выборы не нужны. Это момент подведения итогов, вхождение в новую политическую систему, и 70%, даже, я думаю, больше семидесяти – это важный показатель. Явка, я думаю, будет около 68%.

Каковы политические перспективы Павла Грудинина и Ксении Собчак?

Между ними существовала негласная конкуренция внутри политической администрации. Были люди, которые вели проект Грудинина, и они конкурировали с теми, кто вёл проект Собчак. Оба кандидата были призваны повысить явку. Сейчас очевидно, что Собчак не натянули те 5%, на которые прогнозировала команда, ведущая этого кандидата, а Грудинин дотянул до прогнозируемых 15%. И Жириновский – прогнозируемое третье место.

Аббас Галлямов, политолог:

Нарушений во время голосования было, конечно, немало, но они не носят системообразующего характера. У Путина действительно приличный рейтинг, поэтому его высокий результат вполне объясним. Здесь, я считаю, и кроется главная проблема. Убедительная победа будет проинтерпретирована как то, что ничего менять не надо - курс правильный и население его одобряет. В долгосрочном плане это приведёт к поражению. Потому что курс неправильный и его очевидно нужно менять. Деградирует экономика, социальная сфера, рано или поздно падение жизненного уровня станет необратимым. Так сегодняшняя тактическая победа приведёт к поражению в долгосрочном плане. Лучше бы Путин набрал меньше сейчас, чтобы низкий результат прозвучал для него как wake up call, который заставил бы его по-новому взглянуть на происходящее и понять, что страна движется не туда. К сожалению, этого не произошло.

Что касается политических перспектив и предложения Ксении Собчак Алексею Навальному объединить усилия, я всегда говорил, что Навальный слишком авторитарен и не терпит рядом с собой никого, кто не смотрит ему в рот. Ему не нужны союзники, ему нужны восторженные поклонники. Конечно, он имеет право говорить, что «Собчак - это проект Кремля». Хотя бы потому что её до выборов допустили, а его нет. Но политика - это искусство возможного, поэтому раз уж на сегодня есть Собчак, то с ней и надо договариваться. Ждать идеальной ситуации можно слишком долго. Может быть ещё 18 лет. Надо работать с тем, что есть.

Виталий Шкляров, политтехнолог, консультант избирательного штаба Ксении Собчак:

Мы сделали сколько могли. В рамках той политической системы координат, в которой живём, тех ресурсов, которыми располагали, того противостояния, которое было и тех возможностей, которые были у нашей команды, мы сделали всё что смогли, и я считаю, что у нас неплохо получилось. Если наш кандидат займёт третье место – это будет блестящий результат. Особенно, если брать во внимание ту политическую систему, в которой мы живём – это очень серьёзная заявка и очень серьёзный результат кандидата-новичка.

Насколько сильно было противодействие избирательной кампании Ксении Собчак?

Оно было разным. У нас были и аресты, и запреты, и сожжённые машины, а с другой стороны можно ли считать противодействием медийный фон, либо это общество, которое годами зомбируется телевизором? Это всё отчасти результат политики, которую проводит власть, которую проводит Путин годами. Если говорить честно и по существу – противодействие огромное. Не всегда явное. Часто мы говорим о противодействии, когда сажают Навального или Волкова на 10 суток. Это – очевидное. А не очевидное противодействие – во время нашей кампании нам около 80 раз отказали в площадках для проведения встреч кандидата с избирателями, арестовывали наших волонтёров, запрещали размещать наши рекламные юрты, некоторых из наших волонтёров избивали в полиции, арестовывали, закрывали штабы, проводили обыски в квартирах и штабах. Мы не первые, кто столкнулись с этой проблемой и ничего нового, к сожалению, в этом нет. Это нормальный административный ресурс, который работает и не в пользу оппозиционных кандидатов.

Я удивлён сегодняшней явкой. Она высокая. Хотя, чему удивляться – это первые выборы после аннексии Крыма, после введения санкций, внешеполитических успехов и не успехов Кремля и, мне кажется, путинский электорат сплочён, чувствует себя сильным и преданным президенту. При этом нужно понимать, что было большое количество фальсификаций. Ну хорошо, проголосовало много людей за одного кандидата… Методика бойкота абсолютно провалилась, это была контрпродуктивная идея. Вот её результаты. В то время, когда Кремль объединяет и мобилизует свой электорат, к сожалению, либералы и демократы ссорятся, действую наоборот и делят шкуру неубитого медведя. Высокая явка не важна при авторитарном режиме. Она говорит лишь о том, что опять был использован административный ресурс, опять где-то «подрисовали»… Пятьдесят или семьдесят процентов за основного кандидата – совершенно не важно в рамках сложившейся политической ситуации, совершенно ничего не меняет. Это всего лишь оценка работы администрации президента. Единственный выгодополучатель – Кириенко и администрация президента – провели хорошую избирательную кампанию. Больше явка чем на предыдущих выборах. Браво! Это совершенно не меняет картину России.

Владимир Слатинов, доктор политических наук, эксперт Института гуманитарно-политических исследований:

Президент избран. Результат прогнозируемый. На мой взгляд, он достигнут за счет предвоенной, духоподъемной риторики, которой отличалась заключительная часть его выборной кампании. Ничто так не заводит электорат, как темы, связанные с защитой Родины и суверенитета. В какие-то моменты казалось, что мы выбираем не президента, а верховного главнокомандующего. Но Путин не был бы Путиным, если бы не сумел переключить настроение на внутренние дела – доходы населения, медицина, образование, социальные проблемы. Через послание Федеральному собранию 1 марта был послан сигнал: потребности народа услышаны, будем вместе над этим работать. Надо отдать должное умело выстроенной логике: отстояли Крым, нарастили оборону, сделали лучшие в мире ракеты, не допустили катастрофы в экономике и теперь перейдем к наращиванию – рост ВВП, дороги, здравоохранение… Другой вопрос – как совместить милитаризацию и добиться темпов экономического роста? Где взять деньги? Ресурсы не были представлены. И это огромная проблема Путина. Одно дело заявить, что ресурсы будут найдены, другое дело – за счет чего? Либо снижение милитаристских расходов и замирение с Западом, либо повышение налогов. Боюсь, что значительная часть общества и то, и другое воспримет без воодушевления. Но это будет завтра. Сегодня – победа. Недостижимая для остальных участников предвыборной гонки, и по-своему примечательная для каждого из них.

Павел Грудинин – новое лицо, и он, можно сказать, реализовал обновление на левом фланге. Его результат мог быть лучше, но во-первых, аппарат КПРФ работал спустя рукава, административная мобилизация вокруг выдвиженца Зюганова была крайне слабой. Кампания в общем-то показала, что в случае ухода Геннадия Зюганова с политической сцены, закостенелая аппаратная машина не готова принять чужака на его место. Немало навредил Грудинин и сам себе. Всю кампанию его сопровождали истории со счетами, с зарубежной недвижимостью… Не стоило и руководителю-рыночнику превращаться в сталиниста. Все эти шараханья, а также отсутствие политического опыта сделали его «поход в президенты» не очень удачным.

О Жириновском говорю с жалостью. Перед нами была последняя гастроль уставшего артиста.

Для Ксении Собчак результат больше одного процента – это успех. На старте компании никто не воспринимал ее как политика – «блондинка в шоколаде», «дом-2», к финишу она подошла политиком федерального масштаба. Хотя била по узкой группе либерального сегмента, но ядерную часть этого электората ей удалось мобилизовать. Она показала себя бойцом. И пусть говорят, что Кремль создал ей благоприятную среду, она не соглашалась с Кремлем и говорила очень неприятные для него вещи. Электорат это оценил. Скажу больше: Навальный увидел, что она – серьезный конкурент ему.

Кого из нынешних участников президентской кампании я вижу на следующих выборах? А вот, пожалуй, только Собчак и вижу. Во главе либеральной партии. Результаты нынешней гонки не оставляют сомнений: «старые либералы»- окончательно уходят, наступает новое поколение. Востребованы будут не эти капризные «старцы», а те, кто умеет меняться и договариваться.