Новые Известия
Следствие: пассажиры "суперджета" погибли от огня и дыма. И это все?
17 октября 2019, 13:52
Происшествия
Следствие: пассажиры "суперджета" погибли от огня и дыма. И это все?
Большая часть пассажиров сгоревшего в Шереметьево самолета Sukhoi Superjet 100 погибли из-за огня и дыма. Об этом в интервью «Коммерсанту» рассказал руководитель Главного управления криминалистики Следственного комитета России Зигмунд Ложис. Это простое на первый взгляд объяснение вызывает недоумение и новые вопросы.

Юрий Антипов, независимый технический эксперт.

Для начала процитирую сообщение от СК, которое приводят многие СМИ:

Зигмунд Ложис уточнил, что люди скончались не в результате удара лайнера о взлетно-посадочную полосу, а из-за распространения огня и задымления. При этом ядовитый дым выделился из-за горения не только топлива, но и пластиковой обшивки салона. Кроме того, многие пассажиры попросту не успели среагировать и отстегнуть ремни безопасности.

Часть первая этого заключения - абсолютная банальность. От чего, спрашивается, могут погибнуть люди на любом пожаре? Разумеется, что огня и дыма, а в некоторых случаях - от обрушения потолков и стен, не выдержавших испытание стихией. Пожар в самолете в этом смысле ничем не отличается от пожара в доме.

И чтобы сделать это очевидное заключение экспертам - криминалистам СК понадобилось ... полгода (!!!), надо думать, чрезвычайно усердной работы. В процессе их кропотливых исследований родилось второе предложение - о том, что ядовитый дым выделился не только из-за горения топлива, но и пластиковой обшивки салона. При этом эксперты почему-то не задаются вопросом: почему топливо горело снаружи лайнера, а пластиковая обшивка заполыхала внутри, да еще с такой скоростью, что пассажиры не успели отстегнуть ремни безопасности и приняли жуткую смерть?

На заре авиации фюзеляжи самолётов делали из фанеры. Но даже при возгорании деревянной (или фанерной) бочки внешнему пламени понадобилось бы достаточное время (уж гораздо больше нескольких десятков секунд), чтобы стены прогорела насквозь и пламя вошло внутрь салона.

Но современный самолёт - не фанерная бочка. Под алюминиевой обшивкой уложен толстый слой лучшей в мире теплоизоляции, которая предохраняет внутреннее пространство салона от сильного холода (на высоте), и конечно, от сильного жара на земле, в том числе и пожара. За полгода следствие могло бы провести эксперимент - например, попытаться нагреть газовыми горелками сохранившиеся фрагменты "суперджета" и засечь время, в течение которого наружное тепло от горелки воспламенит внутреннюю обшивку. Уверяю, что за это время все пассажиры самолета могли бы дважды, а то и трижды покинуть салон и благополучно спастись.

Но 40 пассажиров и один бортпроводник сгорели заживо. Почему?

Можно предположить, что суперджет не имел нормальной теплоизоляции и в конструкции лайнера использовали какие-то несертифицированные материалы. Но это вряд ли возможно. При строительстве самолетов материалы со строительных рынков не используют.

Тогда, логически мысля, остается вторая и она же единственно правильная причина: вопреки ситуации, кто-то из команды открыл заднюю дверь, через которую и ворвался внутрь огонь и дым горящего топлива. Об этом, собственно, я как технический эксперт говорил и писал в первый же день после аварии, в том числе и в "Новых Известиях". Попросту говоря, экипаж был НЕ ГОТОВ к такой ситуации и не просчитал элементарных последствий от поспешного и непродуманного действия. Это значит, что бортпроводников НЕ УЧИЛИ действовать во время пожара. В таком случае ответственность за гибель людей должен нести перевозчик (компания "Аэрофлот") и те структуры, которые занимаются подготовкой летных экипажей.

Однако в выводах следствия, которые цитируются в СМИ, нет ни слова о возможных виновниках. Люди погибли от огня и дыма... И все? Без всякой причинно-следственной связи и точного определения того, откуда этот огонь и дым взялся в салоне лайнера?

Наконец, объективные факты, основанные на фотоснимках из сгоревшего самолёта, наглядно показывают, что не во всём виновато пламя пожара и дым. В сгоревшем салоне видны перевёрнутые кресла, оторванные "с мясом'' от конструкции пола. И опять вопросы. В салоне была сильная паника при эвакуации, что пассажиры,превратившись вмиг в тяжелоатлетов, с силой вырывали кресла? Или таки кресла не выдержали прегрузок при падении и сами в силу хлипкости своей конструкции отрывались и преграждали путь для быстрой эвакуации пассажиров.

Опять вопросы... И опять без ответов следствия. Которое просто обязано восстановить картину ЧП во всех деталях, а не только в том, что устраивает наших производителей самолетов и нашего главного авиаперевозчика.

КСТАТИ

Заслуженный конструктор России Алексей Игнатов заявил в эфире НСН, что считает предъявленное обвинение пилоту «абсолютно несправедливым». Он полагает, что проблему нужно искать в технических характеристиках самолета, которые привели к катастрофе.

«Надо предъявлять обвинения к самолету и к компании, которая его разработала. Нарушено самое главное правило проектирования самолета – конструкция топливного бака не должна разрушаться из-за поломки стойки шасси. Ошибка в том, что силовой узел этого агрегата закреплен за стенку топливного бака. Когда произошла поломка этого места, естественно топливо вылилось на полосу. А летчик сделал все возможное. У него даже на стадии спуска могло быть нарушение управлением самолета. Недавно у "Боинга" были проблемы с шасси, он потерпел аварию, но топливный бак у него не разрушился», – сказал Игнатов.

Конструктор считает, что Следственному комитету нужно тщательнее разобраться в технических аспектах этой катастрофы.

«При сертификации самолета было 256 версий программного управления воздушным судном, при котором электрика при включении отказывала. После этого систему перепрограммировали, чтобы она выполняла свои функции. Колядин, будучи председателем сертификационной комиссии, сказал в ГСС (АО «Гражданские самолеты Сухого» - НСН): "Товарищи, если у вас уже было десять отказов, нужно от этой системы управления самолетом отказаться". А они продолжали сертифицировать. 5 мая случилось то, что малейшее вмешательство в систему электрики – а это был удар молнии – мог привести к нарушению программного обеспечения работы самолета. Следственному комитету нужно разбираться в технических аспектах этого инцидента», – уверен Алексей Игнатов.

В пресс-службе «Аэрофлота» сообщили, что эксперты Межгосударственного авиационного комитета продолжают анализ особенностей конструкций и технического состояния самолета, назначенные СК экспертизы также не окончены. Правда, это не мешает "Аэрофлоту" закупать новые партии "суперджетов".

Подписывайтесь на канал "Новых Известий" в Яндекс.Дзен