Новые Известия
Структурную трансформацию экономики опять оплатят регионы
27 апреля, 10:41
Структурную трансформацию экономики опять оплатят регионы
Фото: Соцсети
Снижение доходов россиян приведет и к снижению уровня потребления, а значит обеднеют и региональные бюджеты.

О том, как меры правительства РФ по преодолению экономического кризиса отразятся на жизни и без того небогатых регионов страны, пишет в своем канале экономист Дмитрий Прокофьев:

«В общем, понятно, каким образом начальство собирается осуществлять «структурную трансформацию» экономики РФ (да начальство своих планов особо и не скрывает). Предполагается снизить долю оплаты труда в ВВП быстрее, чем снизится сам ВВП - в этом случае, как представляется начальникам, у бизнеса должна будет образоваться дополнительная прибыль, которую можно будет пустить на инвестиции (ну, или потратить как-то иначе).

Мысль эта довольно очевидная, лежит на поверхности, тем более что опыт применения этой практики уже есть - именно по такой схеме был преодолен кризис 1998 года, когда РФ лишилась валютных резервов, валютная выручка была ничтожна, а правительство не могло рассчитаться по долговым обязательствам.

Но проблема здесь в том, что такой подход к решению экономических проблем выглядит простым и эффектным «из столицы».

«В регионах» его выгоды не так очевидны - снижение доходов людей будет означать снижение НДФЛ, а сокращение потребления (на которое уповает начальство) будет означать и сокращение налогооблагаемой прибыли организаций, в первую очередь торговой розницы.

То есть речь пойдет об уменьшении бюджетных доходов местной власти. Кроме того, от уровня доходов населения зависит и всякая самодеятельная экономическая активность людей - эта активность сосредоточена в первую очередь на местном уровне и локализована в регионах, от нее в огромной степени зависит уровень бытового благополучия.

Другими словами, «структурную трансформацию» по версии столицы, должны будут оплатить не только рядовые труженики - ценой снижения своих доходов, но и «регионы, как экономические субъекты» - ценой сокращения своих налоговых сборов. А вот что думают по этому поводу региональные элиты - кто их спрашивал?

Прокомментировать разницу во взглядах на экономическую политику «из регионов» и «из столицы», поможет вот такая цитата из книги «Про́клятые экономики», (авт. Андрей Мовчан, Алексей Митров, ООО «Издательство АСТ», 2020):

«…в Москве – самом большом и самом богатом городе России, городе, чье население растет каждый год примерно на 100 000–200 000 человек, а соотношение рождаемости и смертности, сроки дожития и подушевые доходы москвичей находятся на европейском уровне и намного превышают уровни средние по России.

Москва – столица РФ, благодаря особенностям политико-экономической структуры страны и ее бюджетному устройству она играет роль метрополии, окруженной … Россией.

В Москве сосредоточено 60–70 % активов банковской системы страны; ведется более 50 % строительства; доходы бюджета города на одного жителя примерно в 5 раз больше средних по стране (без Москвы).

В 2019 году подушевые доходы населения в стране показали слабый (около 0,8 %) рост только за счет существенного роста доходов москвичей – во всей стране подушевые доходы продолжали падение. По некоторым данным, Москву обслуживают около двух миллионов мигрантов.

По сути, Москва – это моногород, который «продает» всей России услуги менеджмента и сдает себя в аренду в качестве базы для штаб-квартир компаний и хаба для логистики.

Город создал огромный объем дорогой неэффективной инфраструктуры, поселил у себя миллионы внутренних мигрантов, искавших стабильных заработков, и параллельно уничтожил фактически все свои индустрии кроме управления, внутренних сервисов и «создания смыслов» (по меткому выражению С. А. Капкова – правда, он искренне употребил его в позитивной коннотации).

Страшно подумать, что будет с Москвой в случае, например, …, перенаправления налоговых потоков, создания межрегиональных прямых логистических цепочек – да даже в случае падения нефтяных доходов (НДПИ – централизованный налог) и/или перехода на сбор налогов на прибыль в местах ее образования, а не регистрации компаний...»