Вопрос дня: кому нужны «черные списки» нечестных судей?
23 сентября 2019, 22:43
Системная и непримиримая оппозиция спорят о том, как и кто должен составлять списки российских судей, вынесших незаконные приговоры

Как известно, в связи с судебными процессами над участниками акций протеста в Москве, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, председатель Партии Роста Борис Титов обнародовал свои планы по созданию некоего реестра «нечестных российских судей», вынесших незаконные приговоры. Титов в своем блоге отметил:

«С такой практикой мы сталкиваемся постоянно, например, когда предпринимателей берут под стражу, полностью игнорируя ст. 108 УПК (ограничение заключения под стражу предпринимателей), или когда судья в семнадцатый раз продлевает меру пресечения по 159 статье (мошенничество).

Вместе с тем базовый принцип независимости суда незыблем, а давление на решение судьи оказывать неправомерно. Но оценивать уже состоявшиеся решения ни закон, ни этика не запрещают. Это называется изучать судебную практику. Фиксировать прецеденты.

Проект заключается в следующем – создать общественную профессиональную комиссию из экс судей, адвокатов, работников юстиции, которая будет исследовать материалы конкретных судебных решений. Фиксировать результаты и делать выводы.

Конечно, составлять список «нечестных судей» считаю неправильным, это на грани нарушения прав человека, будет похоже на какую-то общественную вендетту. Делать выводы, обвинять кого-то без суда считаю незаконным. Но составлять список очевидно неправосудных решений, и принимать меры - обращаться в Верховный Суд, прокуратуру с заявлениями об их пересмотре мы даже обязаны.

Конечно, при этом не обойти стороной и судей, тех, кто принимает эти незаконные приговоры. И мы по ним можем инициировать рассмотрение дел в квалификационной коллегии судей или обращаться в правоохранительные органы.

Я в очередной раз повторю: нужно реформировать судебную систему. Как? Мы свои предложения изложили в Стратегии Роста, которую готовили по поручению Президента и ему передали.

Так что чёрный список неправосудных судебных решений нужен, а судьи, принимающие противоречащие праву решения, должны отвечать по закону...»

***

Эта идея вызвала неподдельный интерес у общественности. К примеру, известный политолог Валерий Соловей так оценил ее:

«Интересная идея.

Компрометация судебной системы в России носит столь исчерпывающий характер, что необходимость ее решительной перестройки очевидна всем и вся, включая лоялистов.

Дальше мнения расходятся. Одни, подобно мне, настаивают на тотальной люстрации судебного корпуса, другие - на его планомерном обновлении.

У сторонников эволюционного пути появился важный союзник. Бизнес-омбудсмен Борис Титов Boris Titov предложил начать формирование "черного списка" судей, выносящих неправомерные судебные решения.

От себя добавлю, что эта идея появилась отнюдь не только как реакция на чудовищный в своей абсурдности приговор Павлу Устинову. Мы с Титовым обсуждали ее по крайней мере в начале лета как часть обширного плана судебно-правовой реформы.

С моей точки зрения, главное при возможной реализации идеи это формирование корпуса независимых и авторитетных экспертов, которые могли бы анализировать сомнительные приговоры, и чье мнение было бы авторитетно в профессиональной среде.

Очень похоже, что без подобного "третейского суда" внешней экспертизы, находящегося извне судейского корпуса, но знакомого с его спецификой, невозможна ни эволюция судебно-правовой системы, ни ее радикальное обновление. Ведь вслед за разрушением все равно придется создавать что-то новое...»

***

А вот публицист Александр Хоц критически отозвался о планах Титова:

«Соловей называет "списки" "хорошей идеей", альтернативой революционной люстрации, - с точки зрения "эволюционистов" (к которым относится сам).

Списки должны составляться некоей комиссией уважаемых юристов, которых неизвестно кто в неё выберет.

Системные либералы пытаются громоздить новые спасительные структуры - поверх старых, не работающих, надеясь на обновление режима изнутри. Дескать, сам себя поправит, если ему подсказать. Но если ходики сломались, новые гири их не починят.

Затея (как всегда) имитационная и тупиковая.

Мы видим попытку перехватить у оппозиции идею "чёрных списков", но не с целью запрета на профессию или дисквалификации пособников режима. А для чего тогда?

Скорее всего, чтобы бить челом главе системы, который этих судей и назначил. В духе "придворных" структур - вроде титовской и фёдоровской. ("Советы почётных веганов при закоренелом людоеде").

Профанация идеи "чёрных списков", которые, дескать, заставят Путина назначать на место "криворучек" - независимых и действующих по закону судей - из области типичных миражей. (Ему-то это зачем?)

Без отмены назначаемости судейских чиновников указами главного преступника систему не изменить.

"Эволюционисты" снова в плену фантазий об "излечении" трупа. Но каких изобретательных примочек ни прикладывай, он будет гнить и дальше...»