Новые Известия
Матриархат рулит: за партию власти в стране голосуют в основном женщины
20 августа 2021, 13:45
Матриархат рулит: за партию власти в стране голосуют в основном женщины
Фото: Фото: 9111.ru
Мужская часть населения России гораздо больше склонна к смене власти в стране, чем женская

Крайне интересные выводы из предвыборной статистики сделал в своем блоге политический аналитик Алексей Чадаев. Оказалось, что своими электоральными успехами, партия власти в России обязана женщинам!

«Сейчас смотрю разную социологию. И, в частности, понимаю следующее: по нескольким таблицам от разных служб видно, если бы голосовали только одни мужчины, «Единая Россия» не факт, что вообще была бы на первом месте. Вообще, очень сильно влияет на весь характер кампании тот факт, что 60% голосующих у нас женщины — их и количественно больше, и живут дольше (а среди пожилых доля ходящих на выборы выше), и процент неголосующих среди них ниже, из этого и складывается итоговая пропорция 60/40 на участках.

(По декларируемой явке, по крайней мере, у женщин она выше на 3-4%. Что при несложном подсчете и даёт приведённые мной 60/40. Это если брать вместе «точно пойду» и «скорее пойду» и наложить на имеющуюся демографию.

У ЕР антирейтинг среди мужчин — 47, среди женщин — 31, очень жёсткая разница. Но это от всех, включая тех, кто не пойдет)

Собственно, почему бойкот выгоден начальству — в этом случае придут только свои. И, да, отсюда в агитухе неизбежно доминирует вот это вот забота/защита/дам все/покрашу скамейку, а программы партий вообще никто не читает, и что они там думают по какому вопросу — в глубоком фоне.

Собственно, это к вопросу о том, почему не вытанцовывается никакая реальная многопартийность и конкурентность. Потому что у самого массового избирателя, точнее избирательницы, мотивация — не идеологии и программы сравнивать, а смотреть на то, кто как на плакате выглядит и кто сколько чего обещает, а дальше уж чутким бабьим сердцем вот это верю-не верю. Ну и отсюда понятно, кто в таком раскладе всегда фаворит.

И еще тут штука в том, что мужику надо не заботу и защиту, а работу и свободу. Но он в глухом меньшинстве, никому не нужен с такими запросами…»

Чадаев объясняет это явление парадоксальным, но совершенно логичным образом – матриархатом российского общества, жертвами которого повсместно становятся именно женщины, «начиная с мелочей, вроде платить за себя в ресторане, и заканчивая крупным, вроде отсутствия шансов на семью. Тут домострой вообще не при чем. Типичный массовый избиратель — мать-одиночка на двух работах, которая голосует по принципу «кто больше поможет», при этом в быту исходит из максимы «все мужики козлы». Собственно, для нее коллективный Путин как раз и есть субститут отсутствующего/отменённого мужа.

Поэтому задача власти каждый раз сводится к тому, чтобы подкинуть хоть какое-то вспоможение ближе к дню голосования и получить результат на участках. Апофеоз — нынешнее «по десятке на ребёнка» в связи с ковидом. Ну и маткапитал, вестимо…»

Аналитик не склонен это феномен относить за счет легендарного российского пьянства по очень простой причине: в августе 2020 года исследователями НИУ ВШЭ в научном журнале International Journal of Drug Policy были опубликованы данные, согласно которым с 2005 по 2016 год объем потребления спиртных изделий россиянами упал с 18,7 до 11,7 литра чистого спирта на душу взрослого населения.

Читатели Чадаева согласились с его выводами: «Голосуют пенсионеры, в основном, и большинство из них женщины, так мужики долго не живут». Моя тетя все время говорила - будет война, ещё задолго до 1994 г. И ее мечта была - лишь бы не было войны... Женщинам нужна стабильность - практически на любых условиях...»

Социальный психолог Алексей Рощин добавляет красок: «У меня в "Стране утраченной эмпатии" отдельная глава этому посвящена - именно разнице между "мужским" и "женским" голосованием. Меня это кардинальное различие поразило еще в 2011 году, на примере одного небольшого города в 70 тыс. чел. Оказалось, что в одном городе существуют как будто два - причем с едва ли не противоположными политическими установками во всем!»

А вот аналитик Галия Миргалеева объяснила этот феномен с эволюционной точки зрения:

«В стаде шимпанзе, чьи сообщества признаны зоологами и этологами самыми "антропоморфными" с политической точки зрения, ни один альфа-самец не приходит к власти без вступления в коалицию с самками. Ни один. Этологами это неоднократно описано. Не надо выдумывать эволюционных велосипедов. Коллективная охота у самцов шимпанзе вполне себе развита. Что не мешает им искать политических союзов с самками. Как политика родилась раньше человечества, так и коллективная охота. Так и уважение к половине сообщества, заведующей деторождением и по сему поводу имеющей свои очень четкие политические интересы. И права. Если эти политические интересы выражаются не так, как у мужчин, это не означает, что они менее интересны или важны.

Для меня лично, - в свете того, что не так давно я стала бабкой, - куда важнее условный порядок, чем толпы агрессивных самцов, играющих в демократию (зачеркнуто), сражающихся на поляне в стремлении подобраться поближе к роли распределителя ресурсов и главного «потребителя» самок...

В том, что у вас система выборов глав-самца кривая-косая-уродливая, и выбираете вы не самого умного и сильного, а "другого", - так это вы сами виноваты. Какие приоритеты (сохранение государства в существующих границах любой ценой и присвоение ресурсов, а не перераспределение, как у шимпанзе), - такой и лидер...

Женщины голосуют в соответствии со своей стратегической целью. Просто принимайте это в расчет. Это несложный для понимания тезис. Шимпанзе понимают. И на западе тоже уже понимают. Где женское избирательное право совсем не мешает мужчинам играть в демократию…»