Историк: право на протест должно быть безусловным
7 августа 2019, 11:32
Ссылки правоохранителей на неудобства, которые протестующие доставляют остальным, в цивилизованных странах давно несостоятельны.

Об этом написал в своем блоге историк Камиль Галеев:

«Самый идиотский аргумент в мире или об иерархии ценностей.

От лоялистов постоянно приходится слышать один и тот же аргумент: хотите протестовать - протестуйте, но не мешайте при этом остальным. Не шумите, не мешайте проходу людей, транспорта и т.д. Ваша свобода кончается там, где начинается свобода другого, так что у вас нет никакого права причинять неудобства окружающим.

Почему этот аргумент - идиотский? Да потому, что как установил ещё Канье Уэст, "we live in a society" (мы живем в обществе, англ.). А раз так, то любые, подчеркиваю, абсолютно любые ваши действия задевают интересы окружающих. Нет никакого способа действовать политически, экономически, социально и не создавать никому неудобств. Вы усовершенствовали производственную технологию? Тысячи лишних теперь рабочих из-за вас будут выброшены на улицу. Примеры из других сфер можете додумать сами.

Поэтому аргумент типа "осуществление вашей свободы ограничивает мою свободу" совершенно абсурден. В реальности речь должна идти об иерархии ценностей и о том, какие из них имеют приоритет. Вопрос этот везде решается исходя из местных культурных норм и установок.

Ну, например, в Англии едва ли не высший приоритет отдается праву собственности. Ваш дом, ваша земля - это ваша крепость и заходить на нее без вашего на то согласия - преступление. А вот в соседней Шотландии - наоборот, там приоритет имеет "право на бродяжничество" (Statutory Access Rights или по простому free roaming (свобода передвижения, англ.)). Каждый имеет право гулять, сплавляться по реке, разбивать лагерь где угодно, включая и частную территорию. Т.е. для англичан важнее право собственности, для шотландцев - свобода перемещения.

Так что вопрос должен ставиться иначе - какому праву должен отдаваться приоритет: праву мирного обывателя на жизнь без всяких неудобств или праву протестующих на выражение протеста? Вопрос этот каждое общество должно решить для себя само, исходя из своей иерархии ценностей.

Замечу только, что практически все страны, в которые люди стремятся и где имеет смысл жить, отдают безусловный приоритет праву на протест. А из тех, где приоритет отдается жизни без неудобств люди бегут, причем, что характерно, бегут и дети правителей этих самых обществ...»