Объекты «стабилизации»

Как сообщила во вторник газета «Файнэншл таймс», о готовящемся списке стало известно от самого главы управления по реконструкции и стабилизации Карлоса Паскуаля, который прежде работал послом США в Киеве, а также директором по России, Украине и странам Евразии в Совете национальной безопасности. По словам Паскуаля, засекреченный список будет составляться и обновляться каждые полгода Национальным советом по разведке. Именно этот орган призван определять страны «наибольшей нестабильности и риска», «стабилизировать» которые и предстоит управлению по реконструкции и стабилизации. Что, собственно, это означает?

С одной стороны, факт появления нового отделения в госдепартаменте и задачи, которые перед ним ставятся, обусловлены неудачей США в Ираке. Военная победа в недолгой войне и свержение режима Саддама Хусейна стали только первым – и самым легким – испытанием для американцев. За этим последовал долгий период нестабильности: иракскую армию сменили повстанцы, действующие весьма успешно; научить иракцев демократии оказалось делом весьма непростым; наконец, восстановление инфраструктуры Ирака тоже потребовало немалых средств. На примере Ирака США убедились, что в современных условиях победа в войне – это только полпобеды. Для того чтобы в какой-нибудь нестабильной стране утвердился демократический режим, удобный для США, нужна постепенная ее «демократизация» изнутри. В итоге, что называется, выйдет дешевле. Управление по реконструкции и стабилизации, как это косвенно признал ее глава, на основании данных списка будет выделять ресурсы на «стабилизацию» обстановки в неблагополучных государствах и предотвращение в них конфликтов. Иными словами, концепция так называемого национального строительства, которой доселе пренебрегал Джордж Буш, возрождается. Хотя небольшой бюджет, запрошенный на работу управления (17 млн. долларов на этот год и 124 млн. – на 2006-й), показывает, что в американской администрации нет единства по поводу того, насколько оно необходимо.

Однако есть и другой аспект проблемы. С информацией о скором появлении «черного списка» нестабильных государств и возникновением нового отделения в госдепартаменте странным образом совпал переворот в Киргизии. Очевидно, что Вашингтон, при всей его осведомленности, не смог точно спрогнозировать развитие подобного сценария в стране, где, между прочим, расположена его военная база. Ждать подобных «сюрпризов» в будущем и не быть к ним готовыми – значит подвергать себя существенному риску. Может быть, киргизский пример не меньше иракского подтолкнул Белый дом к нововведениям.