Тайны «тулузского стрелка»

Согласно данным, обнародованным «Шабаком» («Израильской службой общей безопасности», фактически контрразведкой), в сентябре 2010 года Мера въезжал в Израиль из Иордании и Палестинской национальной автономии. Это достаточно необычно для туриста из Франции. Европейцы прибывают в Израиль напрямую. У работников «Шабака», допросивших Мера при пересечении пограничного моста «Алленби», не было оснований задерживать французского гражданина в четвертом поколении, на которого не поступала компрометирующая оперативка. Однако не исключено, что за ним следили иорданцы. Ведь если в Израиле Мера пробыл только три дня и вел себя как обычный турист, то в Иордании и Палестине он встречался с людьми, которые, как предполагают израильские спецслужбы, вполне могли разделять его радикальные взгляды. Из Израиля Мера вернулся во Францию, а вскоре оказался в Афганистане и, возможно, в Пакистане. Пока нет сведений, когда этот человек вновь оказался в Тулузе, где проживала его семья, которая решила защищать его даже после смерти.

Отец «тулузского стрелка» Мохаммед Беналель Мера собирается судиться с французским правительством. «Франция – большая страна, и у нее были все возможности сохранить моему сыну жизнь. Например, они могли усыпить его газом и арестовать, вместо того чтобы просто убить его», – объяснил он причину иска агентству Франс Пресс. По мнению руководителя Центра французских исследований Института Европы РАН Юрия Рубинского, отец террориста вовсе не рассчитывает на победу в суде. Вероятно, он хочет скрыть некие нежелательные подробности из биографии Мохаммеда и вытащить из тюрьмы его брата, Абделькадера, который сейчас находится под арестом по обвинению в пособничестве «тулузскому стрелку». «Начнется процесс, поднимется шум, разожгутся страсти и, может статься, что власти сочтут за благо освободить Абделькадера», – считает эксперт. По его мнению, на руку Мера-старшему играет кампания по выборам президента Франции, которая превращает дело «тулузского стрелка» в фактор предвыборной борьбы. «Не будь избирательной кампании вряд ли бы отец террориста решился бы подавать в суд», – сказал Рубинский в беседе с «НИ».

«В данном случае суд, скорее всего, встанет на сторону правительства Франции, нежели родителя «тулузского стрелка», – считает член правления правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов. Как объяснил «НИ» правозащитник, во второй статье Европейской конвенции о защите прав человека говорится о том, что никто не может быть умышленно лишен жизни за исключением трех случаев. Первый случай – для защиты лица от незаконного насилия. Второй – для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях. Третий – для подавления бунта или мятежа. В ситуации с тулузским террористом, речь явно идет об осуществлении ареста и предотвращении побега.

По словам Александра Черкасова, именно на основании второй статьи Конвенции Страсбургский суд встал на сторону российского правительства и отклонил уже около 150 исков от жителей Чечни, у которых были убиты или исчезли родственники. При этом собеседник «НИ» обращает внимание, что речь идет о спорных и запутанных случаях. В более громких историях, таких как захват «Норд-Оста», где виновность подозреваемых было бы сложно отрицать, иски от родственников не были поданы даже в российские суды.