Богаты бедняками

Несмотря на прогнозы скептиков, говоривших о скором возрождении в Латинской Америке праволиберальной политики, последние события в регионе свидетельствуют об обратном. Несмотря на очевидные экономические проблемы, рейтинг президента Венесуэлы Николаса Мадуро, строящего в своей стране «боливарианский социализм», по-прежнему не снижается. «Икона» латиноамериканских левых Эво Моралес на позапрошлой неделе уверенно выиграл президентские выборы в Боливии, обойдя кандидата-правоцентриста. Очередной страной, где правые «рыночники» и левые-социалисты должны были скрестить шпаги, стала Бразилия.

Здесь в схватке сошлись кандидат от правящей Партии трудящихся, действующий президент страны Дилма Русеф и ее оппонент Аэсиу Нэвис. Последний, хоть и представляет партию, называющуюся Социал-демократической, слывет сторонником весьма жестких рыночных реформ и сближения с США. Его появление во втором туре оказалось большим сюрпризом.

Предвыборные опросы сулили дальнейшую борьбу между двумя женщинами: конкуренцию главе государства должна была составить известный политик и эколог Марина Силва, на выборах 2010 года занявшая третье место. Но, видно, сказались ее недавние политические метания. Сначала она сменила партийную принадлежность, перейдя из Партии зеленых в Соцпартию, потом то отказывалась от участия в президентских выборах, то соглашалась выставить свою кандидатуру.

В первом туре Русеф почти повторила свой результат четырехлетней давности. Она набрала около 42% голосов (в 2010 году – около 47%), обогнав своего ближайшего конкурента (четыре года назад им был, кстати, тоже кандидат от Социал-демократической партии), но не сумев выиграть в первом туре. Тем не менее большинство экспертов склонялись к мысли, что победителем второго тура будет, скорее всего, она. Победу ей сулили и опросы общественного мнения, и итоги теледебатов. На них Русеф смогла, что называется, вчистую выиграть. Она оказалась куда лучшим полемистом, сумела отбить нападки, связанные с былыми обвинениями в коррупции в ее адрес, и навязала своему оппоненту спор о социальной политике.

Нэвису пришлось играть на ее поле, там, где он не чувствовал себя уверенно. Русеф говорила о 20 млн. бразильцев, которые благодаря введенной в стране системе налогообложения и социальным программам смогли вырваться из нищеты. Нэвис же сообщал о необходимости оживить экономику, чей рост существенно замедлился, настаивал на снижении налогов и утверждал, что это никак не скажется на помощи малообеспеченным слоям населения.

Итоги дебатов оказались весьма яркой иллюстрацией настроений бразильского общества. Нэвиса поддерживали телезрители из наиболее экономически благополучных регионов – например, из штата Минас-Жерайс, губернатором которого он был. Русеф же поддерживала публика победнее: скажем, в Рио-де-Жанейро, где программа ликвидации трущоб (знаменитых фавел), похоже, дала положительные результаты. Поскольку бедных в Бразилии определенно больше, чем богатых, победа в теледебатах оказалась за Русеф.

Любопытно, кстати, что ко второму туру из речей обоих кандидатов практически полностью исчезла внешнеполитическая повестка. Русеф, в прошлом году громко разругавшаяся с США после сообщений Эдварда Сноудена о том, что разговоры бразильского президента прослушивались американскими спецслужбами, на этот раз демонстративно воздержалась от обвинений в адрес своего оппонента в лоббировании интересов Вашингтона. А Нэвис в свою очередь не стал ставить в вину президенту сближение с Китаем и Россией, идущее, как считают ряд правых экономистов страны, в ущерб интересам Бразилии.