Скептические настроения

Выборы законодательного органа единой Европы не проходили по общим для всех стран ЕС правилам. В каждом из государств Евросоюза избиратели голосовали за свои национальные партии. А сами выборы шли в соответствии с местным избирательным законодательством. Соблюдалось лишь одно общее требование: в Европарламент проходили лишь те партии, кто преодолевал пятипроцентный барьер. Он, как считается, должен уберечь Европарламент от маргиналов и популистов. Тем не менее и те, и другие с завидным постоянством оказываются в числе евродепутатов. Несмотря на устраиваемые перед каждыми выборами разъяснительные кампании, европейцы все равно считают Европарламент чем-то несерьезным, местом для бессмысленных дискуссий не имеющих реальной власти людей. Но вместе с тем, как выразился однажды итальянский политик (по профессии – комик) Джузеппе Грилло, голосование на европейских выборах «очень важно, так как это такой способ народа показать кукиш надоевшим политикам» в своей стране. Он сравнил выборы в Европарламент с «барометром, который показывает температуру настроений общества». Ориентируясь на показания этого «барометра» национальные партии нередко существенно меняют свою политику, чтобы быть ближе к чаяниям избирателей.

«Температура», которую показали эти европейские выборы, не порадовала ревнителей политкорректности, мультикультурализма и объединенной Европы. Настроения европейцев постепенно сдвигаются вправо. Из крупных государств Евросоюза, пожалуй, только в Италии традиционный политический истеблишмент может поздравить себя с безусловным успехом. Правящая в стране Демократическая партия набрала почти 40% голосов, а тот же комик Грилло со своим движением «Пять звезд» отстал почти в два раза (21,2%). Во Франции же социалисты выборы с треском проиграли, а успеха добился «Национальный фронт» Марин Ле Пен (25% голосов). На втором месте – тоже правые: Союз в поддержку народного движения, ведомый бывшим президентом Николя Саркози, набравший около 20%. Не выигравшая ни одной национальной избирательной кампании Партия независимости Великобритании заняла первое место, обогнав консерваторов и лейбористов. Она улучшила свой собственный результат 2009 года на 12,45%, набрав 29,7% голосов. Успех победителям принес в сущности один и тот же набор обрушиваемых на избирателя лозунгов и идей, сводящихся к одной простой мысли: во всем виновата миграция и Евросоюз, который или устроен, или работает неправильно. Однако рецепты спасения от обоих зол даже у Национального фронта и Партии независимости Великобритании различны. Если британские «независимые» выступают за выход страны из ЕС, последователи Марин Ле Пен, скорее, сторонники реформ в Евросоюзе, чем поборники его ликвидации.

Будь Европарламент устроен так же, как национальные законодательные органы, не миновать бы новоизбранным депутатам долгих, многомесячных споров о составе правящей коалиции. Однако ЕС устроен все же лучше, чем о нем думают евроскептики. Каждая из национальных партий приписана к одной из общеевропейских партий, численность фракций которых, в силу хитро написанного регламента Европарламента и общеевропейского законодательства не так-то легко изменить. В результате, несмотря на успехи популистов и евроскептиков, их присутствие в законодательном органе ЕС не так уж заметно. Большинство из 751 мест в Европарламенте по-прежнему осталось у консервативной Европейской народной партии (у нее – 212 мандатов). У проигравших Францию социалистов – почти столько же мест, сколько и было (186) и все то же второе место. В итоге оказалось, не примкнувшие ни к одной из традиционных партий евродепутаты (среди них большинство как раз и составляют евроскептики) вряд ли смогут создать полноценную фракцию. Их для этого слишком мало, и они слишком разобщены. Кроме того, часть из них, по-видимому, примкнет к традиционным силам. В общем, победы евроскептиков не получится.