Российские журналисты подняли на «Ура» британскую фальшивку

Андрей Семенов

Расхожая русская поговорка, - слышал звон, да не знает, где он, - похоже, стала как нельзя более актуальной в эпоху массовых фейков, когда даже уважаемые СМИ не утруждают себя проверкой, на первый взгляд, сенсационной информации, которая на поверку оказывается, в лучшем случае, ошибкой, а по большей части, сознательным вбросом компромата на неугодного человека или организацию.

Именно так обстоят, на наш взгляд дела, в случае с недавней перепечаткой российскими и азербайджанскими изданиями статьи из британской «The Guardian» под заголовком «The oligarch, his ex-wife and their bitter £450m divorce. Enter Interpol…». К примеру, редакция российского интернет-ресурса «Ура.ру» заменила не слишком понятный соотечественникам британский заголовок на предельно простой и понятный, но столь же лживый: «Российский миллиардер подключил Интерпол, чтобы лишить бывшую жену 585 млн долларов». А азербайджанское информационное агентство «1 news.az» придумало не менее жареную подачу: «Российский миллиардер Фархад Ахмедов пожаловался в Интерпол на бывшую жену».

В азербайджанском информационном агентстве даже не задумались о нелепости своего заголовка. И если «Ура.ру» это коммерческий ресурс, которому нужны «желтые» факты, чтобы увеличивать посещаемость, то информационное агентство «1 news.az» преподносит себя перед читателями солидным СМИ, отражающим государственные позиции. Оно-то должно, что называется, в микроскоп рассматривать публикуемые в зарубежной прессе сведения. Но в данном случае азербайджанское информагентство этого не сделало. Также как ни разу не написало, скольким сотням и тысячам спортсменам и студентам помогают созданные Ахмедовым благотворительные фонды. Можно ли говорить после этого о непредвзятом отношении к фактам у этого издания?

Впрочем, не соответствуют действительности не только названия опубликованных статей, но и их содержание. Британская газета пишет, что после более чем трехлетней борьбы с решением Высокого суда Лондона, предписывающего Фархаду Ахмедову выплатить Татьяне Ахмедовой, которая является британской гражданкой, сотни миллионов фунтов стерлингов, «его адвокаты привлекли международное полицейское агентство Интерпол, пытаясь помешать ей арестовать его активы».

Не удосужившись проверить достоверность этой информации «The Guardian», редакции российского и азербайджанского изданий пересказали ее, даже не обратив внимание на полную нелепость утверждения, что некое частное лицо или его адвокаты «наняли» для своих нужд Бюро Интерпола МВД России в нарушении действующего законодательства.

Более того, в статье в «Guardian» прямо сказано: «Российское бюро Интерпола также сообщало, что расследует иски Ахмедова и его адвокатов о «незаконном присвоении» его активов в «крупном масштабе» на основании «мошенничества», совершенного его бывшей женой».

Авторы публикации, похоже, не знают, что «Российское бюро Интерпола» не в состоянии подменить собой судебную систему и расследовать по чьему-либо заказу некие иски. Как известно, они рассматриваются в судах, а не в следственных органах, к числу которых относится Интерпол. А «незаконное присвоение» активов в «крупном масштабе» на основании «мошенничества» карается согласно соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ и расследуется сотрудниками российской полиции.

Как известно, Бюро Интерпола МВД России не занимается самостоятельным расследованием каких-либо преступных деяний, и уж, тем более, не рассматривает иски граждан и их обращения, и никоим образом не может быть привлечено к расследованию частного спора ни по желанию «нефтяного магната», ни «его адвокатов». Согласно Положения о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 31.03.2012 N 305 (ред. от 15.02.2018) и выложенном на сайте МВД РФ, эта структура выполняет функции «головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений…».

Поэтому фразу из публикации в российском издании «Юристы Ахмедова заявили Интерполу…» - невозможно принять всерьёз, поскольку такое невозможно в принципе, точно так же, как трамвай не может летать, а самолет не может ходить по рельсам. Каждому, как говорится, свое.

Сотрудники Интерпола, даже в том случае, когда они отвечают на запросы своих зарубежных коллег, никогда не беседуют с адвокатам какой-либо из сторон и ни при каких обстоятельствах не выслушивают их позицию по делу, не принимают во внимание их доводы или предположения, а действуют в пределах своей компетенции и строго в соответствии с установленным законом порядком, направляя запросы исключительно в официальные государственные учреждения или судебные и правоохранительные органы. При этом, что немаловажно, работа по запросам правоохранительных органов иностранных государств происходит при соблюдении режима строгой секретности.

Что касается запроса по линии Интерпола относительно расторжения в 2000 году супругами Ахмедовыми своего брака, то, на сколько известно, адвокаты г-на Ахмедова о нем получили информацию из материалов гражданского дела о восстановлении утраченного судебного производства по этому делу, в котором имеется ответ федерального судьи, рассматривавшего заявление о восстановлении, на запрос из отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по городу Москве.

Аналогичный запрос поступал и в отдел ЗАГС, в котором ранее было зарегистрировано расторжение брака Фархада Ахмедова с Татьяной Ахмедовой на основании решения суда Зюзинского суда г. Москвы от 18.08.2000 года. Ответ на этот запрос был основан на фактах, изложенных в официальных документах, полученных из суда и отдела ЗАГС, а не на заявлениях и домыслах адвокатов, как утверждается в публикации «The Guardian».

Если российских и азербайджанских журналистов, думается, еще можно упрекнуть за излишнюю доверчивость к публикациям в западной прессе и правовую неграмотность, то британское издание, на наш взгляд, просто отрабатывает свой социальный заказ на компрометацию России и российских бизнесменов, то есть публикует очередной «боевой нарратив» в рамках необъявленной информационной и юридической войны против нашей страны.