Рус
Eng

ЕСПЧ решил, что локдаун не нарушает права человека

ЕСПЧ решил, что локдаун не нарушает права человека
ЕСПЧ решил, что локдаун не нарушает права человека
17 ноября 2021, 14:36В мире
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) счел, что карантин, вводимый в связи с пандемией коронавируса, нельзя приравнять к домашнему аресту, и право на свободу он не нарушает.

Соответствующее решение приводится в обощении, подготовленным Верховным судом РФ.

В мае ЕСПЧ вынес вердикт по иску гражданина Румынии, пожаловавшегося на то, что карантин, которому он подвергся, длился 52 дня, и что это равносильно лишению свободы. При этом истец подчеркивал, что не был заражен коронавирусом, а с инфицированными не контактировал.

В обобщении говорится о том, что из-за пандемии на всей территории Румынии был введен режим ЧП .Граждане не могли покинуть свои дома под угрозой штрафа. Исключения составляли определенные случаи при наличии документа, подтверждающее уважительную причину.

Жалоба гражданина Румынии стала первым прецедентом, по которому суд оценивал, насколько к локдауну можно применить пункт 5 Конвенции о правах человека, гарантирующей право на свободу и неприкосновенность.

- Степень интенсивности ограничения свободы передвижения заявителя не была такой, при которой всеобщий карантин мог бы рассматриваться в качестве лишения свободы, - указали в ЕСПЧ.

При этом суд признал, что эпидемия «может иметь очень серьезные последствия не только для здоровья, но и для всего общества, экономики, функционирования государства и жизни в целом».

- Поэтому сложившуюся ситуацию следует охарактеризовать как "исключительный и непредсказуемый контекст". Это решение представляет интерес, так как в нем применяются общие принципы практики суда... к беспрецедентному контексту текущей эпидемии, к конкретным обстоятельствам дела, - сказано в документе.

В доводах ЕСПЧ говорится, что мера была общеприменима ко всем гражданам в Румынии, а также о том, что заявитель мог выйти из дома по уважительным причинам, перечисленным в законе. Кроме того, отметили в суде, заявитель не подвергался индивидуальному надзору со стороны властей, не утверждал, что был вынужден жить в тесном пространстве, а также не был лишен всех социальных контактов.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter