Последнее «прости» генсека

Во время своего выступления Аннан неоднократно цитировал Трумэна и приводил его в пример Джорджу Бушу, имени которого не произнес ни разу. По Аннану выходит, что Трумэн, отдавший приказ сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, затем – под бременем собственного решения – вмиг прозрел, став инициатором принципиально новой системы «коллективной и неделимой» безопасности, в которой великие державы «не доминируют над народами, а служат им».

Отметил Аннан и «пионерскую» роль Трумэна в деле создания ООН. Но Джордж Буш, намекнул генсек, плохо усвоил заветы своего великого предшественника. Он принялся ретиво строить однополярный мир без оглядки на мнение остальных членов мирового сообщества. В итоге Америка, к глубокому разочарованию своих друзей и союзников, предала собственные идеалы, заключил Аннан с намеком на «Абу-Грейб», Гуантанамо и секретные тюрьмы ЦРУ в Европе…

Генсек призвал США вернуться на путь, проложенный Трумэном, – к эффективной многосторонней системе глобальной безопасности, в центре которой снова должна оказаться ООН. Многополярный мир – главная необходимость, осознанная Аннаном по итогам его 10-летнего пребывания в кабинете на 38-м этаже здания на Ист-Ривер.

На долю Аннана, чье дальнейшее трудоустройство пока остается загадкой, выпало действительно непростое десятилетие. Нереформированная, пребывающая, по собственному признанию генсека, «в реалиях 1945 года» ООН столкнулась с принципиально новыми вызовами: послевоенный мировой порядок рушился на глазах, прежние инструменты международного взаимодействия не работали, а новые так и не были созданы. ООН оказалась между наковальней и молотом, чем не преминули воспользоваться некоторые мировые игроки.

Генсек, получивший в 2001 году вместе с «подотчетной» ему ООН Нобелевскую премию мира, в 1999-м санкционировал натовские бомбардировки Югославии. Он не смог предотвратить трагедию Дарфура, явно опоздал с реакцией на ливанскую драму, был вынужден расписаться в собственной беспомощности в постыдной истории с оружием массового поражения Саддама Хусейна. А чего стоят коррупционные скандалы в ООН, в которых оказался замешан даже сын генсека, ведущий подозрительно успешный бизнес в Швейцарии. Так говорят одни. Другие же утверждают: Аннан, как мог, сопротивлялся диктату США и сумел-таки продвинуть идею Киотского протокола. Но, увы, мировая политика до сих пор делается не на трибуне, а за кулисами.

«Аннан пришел в ООН как моралист, а уходит как неудавшийся практик, – говорит американский эксперт Джеймс Трауб, автор книги о Кофи Аннане, которая вскоре увидит свет. – Он оказался больше секретарем, чем генеральным секретарем».

«Его прощальная речь – это последнее «прости» человека, который надеялся сделать больше, чем изначально был способен, – замечает в свою очередь Эдвард Мортимер, спичрайтер Аннана. – Он хотел наделить ООН гораздо большей ролью, нежели страны-члены желали ему позволить. Тем не менее, поставив задачу реформировать Собвез ООН, Аннан задал вектор движению в сторону большей эффективности организации».

Вопрос: «Нужно ли это кому-нибудь?» «Преемник Аннана – Пан Ги Мун – как-то уж очень быстро устроил всех – и США, и Китай, – замечает Джеймс Трауб. – Все разглядели в этом корейце готовность довольствоваться гораздо меньшей ролью, чем Аннан. Скоро и сам Пан поймет: работа генсека ООН становится менее заметной, а полномочия – куда более скромными».