«С кем дружить дальше?»

В самой Киргизии накануне саммита СНГ в очередной раз развернулась дискуссия о внешнеполитических приоритетах. События на Кавказе поставили ее перед сложным вопросом: «Как и с кем дружить дальше?». Ведь с обретением независимости 17 лет назад руководство республики, подобно большинству других стран Содружества, взяло курс на проведение многовекторной политики. Первый президент страны Аскар Акаев лично налаживал отношения одновременно с Россией, странами СНГ, Европой, США, а также Турцией и Ираном. Усилия не пропали даром – в 1990-х годах страна получала многомиллионные гранты и кредиты на развитие и считалась «островком демократии» в регионе.

Проводимую страной внешнюю политику многие сравнивали с попыткой «усидеть на двух стульях», причем не слишком успешной. После событий в Южной Осетии критика усилилась. Большая часть местных экспертов призвала власти встать на сторону России, меньшая – на сторону США. Впрочем, и те и другие отмечали «странности» во внешней политике России. Как сказал в этой связи «Новым Известиям» доцент Академии управления при президенте Кыргызстанской Республики Марат Суюнбаев, «у России во внешней политике в отношении постсоветского пространства наблюдаются резкие перепады – от мягкости до жесткости, при том, что эти крайности вредны. Если это продолжится, постсоветские страны окажутся в некой шизофренической ситуации – голова кругом пойдет. Затянувшееся молчание стран СНГ по поводу ситуации на Кавказе на это указывает. При этом пример Грузии показал, что на самом деле Запад не горит желанием защищать своих приспешников и проливать за них кровь».

Продемонстрированная Россией сила, а также рост ее экономической мощи действительно произвели впечатление на многих. Как рассказала нашей газете доктор экономических наук, профессор Кыргызско-российского славянского университета Аза Мигранян, для Бишкека Москва является наиболее интересным партнером в плане экономического сотрудничества: «Именно в этом формате возможно обретение хоть каких-то экономических выгод для республики. Для Киргизии предпочтителен союз со странами Центральной Азии, вообще бывшего СССР, в таких союзах наша страна уже состоит – это СНГ, ЕврАЗЭС, ШОС».

Ряд экспертов призывают сохранить «многовекторную ориентацию». Так, по мнению бывшего госсекретаря республики Ишенбая Абдуразакова, «Россия может обойтись без западной помощи, ведь у нее есть собственные богатства, те же нефть и газ. Поэтому, если между ней и Западом начнется жесткая конфронтация, она перенесет этот удар. Киргизия же находится в очень слабом положении. Мы не должны портить отношения с Россией и в то же время избегать негативной реакции со стороны Запада».

При этом местные эксперты не забыли, что сильнейший удар по СНГ и соответственно позициям России был нанесен после создания в 1997-м объединения ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия). Уже тогда было понятно, что интеграционное объединение на территории СНГ без участия России – это вызов геополитическим амбициям Москвы. А после «цветных революций» в Грузии и на Украине и строительства нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан стало окончательно ясно, что страны ГУАМ к Европе ближе, чем к Москве. Так что известие о том, что на нынешний саммит СНГ не приедет не только Михаил Саакашвили, но и президенты Украины и Азербайджана никого не удивило. Тем более, что Виктор Ющенко никак не может решить внутриполитические проблемы, а Ильхам Алиев занят предвыборной кампанией – 15 октября в возглавляемом им государстве состоятся президентские выборы.

Ко всему прочему усилия России по укреплению СНГ подрыва-ют ее собственное отношение к заключаемым договорам. «СНГ – огромная бюрократическая машина, производящая по полторы тысячи договоров в год, вот только действуют они лишь на бумаге, – поделился с «НИ» своим видением проблемы российский политолог, руководитель исследовательской группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин. – Все дело в том, что российские лидеры традиционно заключают договоры с зарубежными партнерами по принципу «ты мне – я тебе», где суть сделки, как правило, остается непубличной и формально незакрепленной. В таком формате сложно заключать многосторонние соглашения, поэтому встречи проходят обычно в двустороннем формате. Причем это даже не межгосударственные переговоры, а непубличные контакты и соглашения с конкретными политиками, где личностный фактор оказывается намного важнее формальных бумаг и структур. В этих условиях СНГ – бесполезная структура».