Позиционные войны

Особенно громко критика в адрес агентств звучит со стороны Греции, которая сейчас находится в очень незавидном положении. Нынешнее свое решение агентство Moody’s объяснило повышенным риском того, что Греции, возможно, не удастся урегулировать свою внешнюю задолженность, не прибегая к ее реструктуризации. Министерство финансов Греции, естественно, раскритиковало шаг агентства: в ведомстве уверены, что решение Moody’s было принято под воздействием активных слухов, распространившихся в СМИ, и, по сути, игнорирует обязательства греческого правительства по выполнению финансовых целей в 2011 году. Минфин выразил удивление по поводу того, что «агентство признает усилия Греции и в то же самое время понижает рейтинг».

Это далеко не первый случай, когда Греция испытывает серьезные проблемы из-за оценок рейтинговых агентств. О чем идет речь? Рейтинговое агентство – это организация, которая оценивает платежеспособность объекта, будь то компания или страна. Кредитный рейтинг отображает риск невыплаты по долговому обязательству и влияет на величину процентной ставки, а также на стоимость и доходность долговых обязательств. Все рейтинги построены по принципу рейтинговой шкалы. Так, к примеру, рейтинги агентства Standard& Poor’s делятся на несколько категорий. Например, ААА – возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики. ВВВ – возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения. ССС – некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки. И так далее. Таким образом, оценивается способность объекта выполнять свои финансовые обязательства.

В апреле рейтинговые агентства один за другим стали понижать рейтинги Португалии, другой участницы ЕС, оказавшейся в затруднительном положении. Это оказало дополнительное давление на стоимость ее рыночных долгов и сделало еще менее привлекательными их будущие размещения. В ответ на это прокуратура Португалии начала расследование в отношении трех названных агентств. Утверждается, что действия Mood’s, Standard & Poors и Fitch, которые понижали рейтинги Португалии, повлекли за собой тяжелейший финансовый кризис в стране. Теперь следователи пытаются выяснить, извлекли ли агентства выгоду для себя в результате понижения португальских рейтингов и нарушали ли они правила конкуренции.

Представители агентств критику в предвзятости опровергают. Управляющий директор Standard & Poor’s по России и СНГ Алексей Новиков подчеркивает, что кредитный рейтинг – это лишь мнение, а не рекомендация. «В нашем случае – мнение рейтингового агентства о вероятности возврата долга в срок и в полном объеме, и как всякое мнение оно может быть оспорено, – сказал «НИ» г-н Новиков. – Тем не менее институт мнения о кредитоспособности, который позволяет сравнивать между собой эмитентов разной экономической природы по единым критериям, чрезвычайно важен для инвесторов. Он помогает им сориентироваться во множестве долговых ценных бумаг различного кредитного качества. Решение об инвестировании остается за инвестором, рейтинговое агентство не указывает ему покупать или продавать облигации, а лишь дает их соотношение по кредитному риску».

Эксперт Центра развития Дмитрий Мирошниченко напоминает, что агентства уже неоднократно подвергались разного рода критике, особенно в период финансового кризиса. «В данном случае стоит отступить чуть-чуть назад и вспомнить, что критике были подвержены те же самые агентства в 2007–2009 годах за то, что они своевременно не снижали рейтинги по ценным бумагам и предприятиям, которые пострадали в результате кризиса, - рассказал «НИ» аналитик. – Многие называли эти агентства чуть ли не демонами, которые вызвали кризис, поскольку они завышали рейтинг. Сейчас мы слышим обратные упреки, что они провоцируют кризис, поскольку занижают рейтинги».

Однако прошлые обвинения против агентств рассыпались в суде. Как напомнил «НИ» Алексей Новиков, именно природу кредитного рейтинга как мнения, а не как консультации, принял во внимание Федеральный апелляционный суд США, который в своем недавнем решении указал на то, что рейтинговые агентства Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch не несут ответственности за многомиллиардные потери инвесторов, вложивших средства в ипотечные облигации. Заметим, что это была очень громкая юридическая победа для агентств. Инвесторы, вкладывавшие в ценные бумаги с ипотечным покрытием, потеряли миллиарды долларов, когда стоимость этих финансовых инструментов (зачастую с очень высоким рейтингом от Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch) упала в результате финансового кризиса.

Но суд указал: компании не могут выступать ответчиками, поскольку не являются андеррайтерами (гарантами размещения ценных бумаг).

По словам Алексея Новикова, Standard & Poor’s постепенно понижало рейтинг Греции, начиная с 2004 года, предупреждая об опасности чрезмерного долгового бремени. Но лишь в последний год очередное понижение рейтинга Греции стало своего рода «политической» новостью. Тоже и с Португалией. «Беспристрастный анализ финансового состояния и кредитоспособности бывает тяжело принять, особенно политикам, но от реальности не уйти, – убежден эксперт. – Кредитный рейтинг и его изменения очень явный индикатор проблем с кредитоспособностью. От его уровня зависит цена привлечения заемных средств. Чем ниже рейтинг, тем выше цена и тем сложнее заемщику рефинансировать свои долговые обязательства. Получается, что ухудшение кредитного качества эмитента долговых обязательств еще больше затрудняет рефинансирование его долга. Но кредитный рейтинг – это не само кредитное качество должника, а мнение о нем. Причиной понижения кредитного рейтинга Португалии, Греции и других заемщиков является ухудшающееся кредитное качество правительств этих стран, но никак не наоборот. Так что если гонец приносит плохую весть, это не значит, что он причина неприятностей».

Однако происходящее все больше беспокоит финансовые власти. В конце марта эксперты Международного валютного фонда выступили с заявлением: сообщения о снижении рейтингов проблемных стран Европы, равно как и другие действия крупнейших мировых рейтинговых агентств, имеют «масштабный» побочный эффект для ситуации с долговыми проблемами региона и нарушают финансовую стабильность в Европе. По мнению аналитика Кирилла Бушуева, сейчас рейтинги – это необходимость, и никуда от этого не уйти. «К примеру, у Португалии нет возможности дефолта, то есть нет регламентированного механизма, – говорит «НИ» аналитик. – Он не прописан, поэтому невозможен. Инвесторы это понимают и вкладывают деньги в эти бумаги, потому что по ним процент выше, чем по облигационным бумагам, к примеру, Германии. И он гарантирован, поскольку очевидно, что эти страны из Еврозоны выходить не будут. Интеграция Европы в международный торговый баланс слишком важна, если там что-то ломается, то есть если хотя бы одна страна выпадает, то пересматривать придется очень много чего. Все понимают, что у этих стран нет возможности вернуть деньги, то есть эти постоянные кредиты ни на чем не основаны. Рейтинги зачастую завышены, они делаются по той простой причине, что нет варианта ухода из Еврозоны. При экстремальных значениях страны просто будут помогать той же Греции или Португалии».

Между тем эксперты обращают внимание на то, что просто так агентства рейтинги не меняют. В настоящее время рейтинг России по версии, к примеру, Fitch находится на уровне ВВВ при позитивном прогнозе. В сентябре прошлого года агентство Fitch уже повышало прогноз по суверенному рейтингу России, который упал во время кризиса. В агентстве посчитали, что российская экономика достаточно быстро восстанавливается после мирового кризиса. «Это не низкий рейтинг, для нашей экономики он вполне адекватен, – сказал «НИ» аналитик Кирилл Бушуев. – Возьмем 2008 год, когда все стало неожиданно плохо. При этом рейтинг нам особо и не понизили, то есть закрыли глаза на ситуацию. Ведь пересмотр рейтинга страны автоматом означает пересмотр рейтинга всех ключевых компаний, которые имеют такой же рейтинг. То есть очень много последствий, поэтому без серьезной нужды рейтинг не понижают».

В нашей стране основные претензии предъявляются не к рейтинговым агентствам, а к различным правозащитным международным организациям наподобие Amnesty International или Transparency International, которые любят включать нас во всякие «нехорошие рейтинги». В основном нас критикуют за нарушение прав человека и высокий уровень коррупции, что очень раздражает российские власти. И это понятно. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин убежден, что, по сути, эти рейтинги представляют собой информационное оружие, которым можно легко испортить инвестиционный климат. «Очевидно, что таким образом создается общественное мнение о нашей стране, – говорит «НИ» политолог. – Подобные рейтинги и опросы затрудняют общение наших государственных чиновников на высшем уровне. К примеру, можно легко заставить наших иностранных партнеров обсуждать эти рейтинги, не имеющие отношения к повестке дня, в ущерб вполне конкретным соглашениям, в которых не заинтересованы другие игроки, наши конкуренты. Можно предположить, что такого рода рейтинги – элемент конкурентной борьбы на международном уровне».

Как бы то ни было, все эти оценки отражают текущее положение дел в стране. Приятно это властям или нет, но именно независимая оценка позволяет заинтересованным лицам ориентироваться в ситуации. По мнению Дмитрия Мирошниченко, агентства всего лишь пытаются выставлять более-менее объективные оценки. «Если дела обстоят очень плохо, то рейтинговое агентство обязано отражать это в своем рейтинге, – говорит эксперт. – Греция уже фактически банкрот, Португалия тоже к этому очень близка. Но нечего на зеркало пенять. Действительно, от этого ситуация ухудшается еще больше, но так уж устроен мир. Если ты не хочешь брать на себя риски, тогда не «рейтингуйся», отзывай свой рейтинг».

Одновременно с этим эксперты обращают внимание на то, что агентства тоже могут ошибаться, возможно, иногда и не вполне случайно. «Конечно, агентства не являются судьями в последней инстанции, – резонно замечает Кирилл Бушуев. – Но если вы хотите взять деньги, рейтинг у вас должен быть. То есть должна быть некая оценка по единым стандартам. Просто так принято в деловом мире. Да, агентства бывают разной квалификации, у них бывают проколы, но без них вообще непонятно будет, кому можно давать деньги, а кому нет. Ведь каждый в своей отчетности рисует красивые цифры. Другое дело, что агентства, по сути, некому проверять. Так уж сложилось. И хотя всегда существует проблема конечной инстанции, это еще не значит, что этот контролер будет абсолютно объективен».