Соломоново решение

Судьи явно старались делать так, чтобы их не заподозрили в пристрастности. Вердикты по обоим искам были зачитаны президентом ICJ словаком Петером Томкой в один день. Зачитывались они в хронологическом порядке: сначала по хорватскому иску, который был подан 16 лет назад, потом – по сербскому, поданному пять лет назад.

Обе страны еще до вынесения вердикта пообещали уважать и принять его. Министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич назвал в беседе с журналистами решение суда «возможно, одним из самых важных событий в наших двусторонних отношениях с Хорватией» вне зависимости от того, что решат судьи. А хорватский министр юстиции Орсат Миленич, в свою очередь, подчеркнул, что его стране осуждение Сербии в общем-то не так уж и нужно. Главная цель страны в этом судебном разбирательстве – демонстрация миру, что, собственно, произошло во время хорвато-сербской войны 1991–1995 годов. В этот период с обеих сторон погибли около 20 тыс. человек.

Хорватия в 1999 году обратилась в ICJ с иском к Союзной Республике Югославии – так в то время называлась федерация из Сербии и Черногории, правопреемницей которой является нынешняя Сербия. Хорваты утверждали, что югославские войска во время войны проводили «этнические чистки», которые, по сути, являются геноцидом.

Сербия подала встречный иск в ICJ в 2010 году, обвинив хорватскую сторону в геноциде. В сербском иске акцентировалось внимание на наступлении хорватов на территорию непризнанного государства Сербская Краина – так называемой операции «Буря». Тогда более 200 тыс. этнических сербов вынуждены были бежать.

Перед вынесением вердикта большинство экспертов склонялись к мнению, что шансы хорватов несколько выше. Все-таки большинство осужденных Международным трибуналом по бывшей Югославии – сербы. Однако суд признал, что доказательства геноцида, предоставленные обоими истцами, недостаточны. «Скорее всего, ICJ отказал истцам по обоим искам в большей степени по политическим причинам, чтобы не разжигать вновь конфликт между сербами и хорватами», – прокомментировала «НИ» вчерашний вердикт старший научный сотрудник Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Ирина Руднева.

Как бы то ни было, вчерашнее решение создает прецедент, весьма актуальный для нашей страны. Как известно, в декабре прошлого года премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил о намерении своей страны подать иск против России в Международный суд ООН. Формулировки иска в изложении разных украинских чиновников звучали разные. Однако до сих пор иск так и не был подан, что понятно: Россия и Украина до сих пор не ратифицировали договор (так называемый «Римский статут»), учредивший Международный уголовный суд. То есть юридически обе страны ему не подсудны. Но, как показал вердикт в Гааге, даже если ратификация произойдет, в ICJ сто раз подумают, прежде чем выносить обвинительный вердикт в межгосударственном споре.