Принуждение к безграничной демократии

Беда пришла, откуда не ждали. Вообще-то, откуда –географически понятно. Из 167-й страны в мире по территории и 197-й по численности населения. А вот к кому она в большей степени явилась в политическом смысле – еще предстоит выяснить.

В Южной Осетии, признанной суверенным государством всего пятью членами ООН (Российской Федерацией, Никарагуа, Венесуэлой и еще двумя экзотическими островами Науру и Тувалу), прошли вполне демократические выборы президента. Даже все остальные многочисленные государства – члены Организации Объединенных Наций не смогли при всем желании предъявить свои претензии к самой процедуре волеизъявления народа юной республики, четко выстроенной по международным лекалам. Выборы – на альтернативной основе, без дискриминации по половому признаку и религиозным предпочтениям, да еще и в два избирательных тура. Словом, с полным соблюдением всех демократических прав и свобод. Казалось, все нормы и требования, предъявляемые к полноценным демократическим выборам, в Южной Осетии были аккуратно соблюдены. Что еще можно было пожелать им? В общем-то, самую малость – точного арифметического подсчета голосов избирателей, отданных за каждого из кандидатов в президенты.

Но эта «малость» взорвала все визуально демократические декорации, расставленные не без помощи Москвы в Цхинвали. Нет смысла скрывать ту роль и место России в жизни Южной Осетии, которую та занимает после августовской войны с Грузией трехлетней давности. Тогда под знаменем защиты южноосетинского народа от грузинской экспансии в борьбе за независимость и суверенитет республики вооруженные силы России осуществили операцию под звучным названием «Принуждение к миру».

После победы полуразрушенный Цхинвали был расцвечен цветами российских и южноосетинских флагов, а стремление «освобожденного от грузинского ярма» народа восстановить не только жилье и экономику, но и построить новое демократическое государство было просто запредельным. Но через три года, несмотря на колоссальные денежные вливания России в ЮО, освобожденный от «грузинского гнета» народ увидел и осознал, что все их надежды на построение суверенного государства оказались напрасными. Разграбление и распиливание денежных потоков из Москвы местными вождями во главе с президентом Кокойты приобрело такой масштаб и размах, что большинство югоосетин сказало по-русски: «Так больше жить нельзя!» Что убедительно продемонстрировало на первых после обретения независимости от Грузии президентских выборах, отдав предпочтение бывшему директору школы Алле Джиоевой перед ставленником нынешнего цхинвальского режима главы МЧС Анатолия Бибилова, симпатии которому к тому же открыто выказали и первые государственные лица России.

На этом демократическая идиллия в Южной Осетии и закончилась. После запрета председателя Верховного суда ЮО главе Центризбиркома объявить официальные итоги голосования целые сутки республика пребывала в политическом ступоре. Москва, похоже, тоже была ошарашена полным провалом, казалось бы, своего отработанного до мельчайших деталей и проверенного на себе избирательного сценария. И тогда кремлевские политтехнологи были вынуждены вытащить из самых глубоких тайников выборный сценарий, дальновидно разработанный на день «Ч» в России. А поскольку его пришлось применить хотя и на сопредельной, но формально независимой от РФ территории, то и название этой операции можно дать вполне благозвучное «Принуждение к безграничной демократии» (заменив в нем только одно слово – «суверенной»).

Удивительно, но факт. Раскрыть этот сценарий, приготовленный, как нетрудно догадаться, для будущих «неправильных» выборов в России, удалось не якобы всезнающей московской политической оппозиции, а исключительно благодаря двум скромным женщинам из далекого Цхинвали. Это они, две мужественные и честные женщины – педагог Алла Джиоева и глава ЦИК Южной Осетии Белла Плиева– преподали всей многочисленной оппозиционной публике в России наглядный урок торжества правдивого учета волеизъявления народа. Оказывается, в честной избирательной борьбе за власть вовсе не обязательно захватывать мосты, вокзалы и телеграф, не надо по-гамлетовски мучиться над вопросами – идти или не идти на выборы, что делать с бюллетенями и какой квадратик в них «галить»? Эти две внесистемные осетинские женщины доказали на практике: для проведения честных и по-настоящему демократических выборов в таких странах, как наши, достаточно найти на роль лидера незафрахтованного властью оппозиционера, а также иметь в Центризбиркоме честного и не прогнувшегося «под изменчивый мир» главного счетовода.

Автор – политический обозреватель «НИ»