Posted 7 декабря 2006,, 21:00

Published 7 декабря 2006,, 21:00

Modified 8 марта, 08:53

Updated 8 марта, 08:53

Мозги не железные

Мозги не железные

7 декабря 2006, 21:00
На этой неделе в Бонне закончился шахматный матч между абсолютным чемпионом мира Владимиром Крамником и компьютерной программой «Дип Фритц». Поражение лучшего в мире игрока среди людей со счетом 2:4 многие поспешили объявить окончательной победой искусственного интеллекта над естественным. Так ли это на самом деле, поп

Для начала стоит заметить, что шахматную программу искусственным интеллектом как таковым считать нельзя. Это всего лишь красивое сравнение, но в действительности разработки по созданию искусственного интеллекта предполагают моделирование процессов мышления человека. Шахматы, несмотря на свою сложность и мистический ореол, – логическая игра, которая, кроме правил, ничем не отличается от крестиков-ноликов. Конечность шахмат, то есть поддаваемость расчету, давно доказана немецким ученым Эрнстом Цермело. Наконец, чтобы покончить с рассуждениями об интеллектуальности шахматных программ, вспомним английского математика и логика Алана Тьюринга, который, собственно, и основал в середине 50-х годов теорию искусственного интеллекта. Он предложил тест, который должен окончательно признать за компьютером способность мыслить. Его суть заключается в том, что судья (человек) переписывается на естественном (например, английском) языке с двумя собеседниками – человеком и машиной. Предполагается, что каждый из них стремится, чтобы человеком признали его. Если судья не может определить, кто есть кто, считается, что компьютер тест прошел. Так вот, Тьюринг в свое время предположил, что в 2000 году компьютер с памятью 1 млрд. бит будет проходить этот тест примерно в 30 % экспериментов. И не угадал. Куда более мощные ЭВМ тест Тьюринга пройти до сих пор и близко не могут. Поэтому до звания «интеллектуала» компьютеру еще ох как далеко.

То, что шахматы можно запрограммировать, поняли еще в середине прошлого века, а первые модели оценки позиции вообще предложил еще раньше Эмануил Ласкер, второй чемпион мира. Еще до появления на свет первого компьютера шахматную программу написал в 50-х годах вышеупомянутый Тьюринг, и в то же время были сформулированы алгоритмы поиска ходов, которые принципиально не изменились до сих пор. Если в двух словах – это полный перебор всех существующих в позиции ходов и их математическая оценка. Здесь необходимо отметить, что существовали принципиальные противники такого подхода к программированию шахмат. В их числе был и выдающийся гроссмейстер, чемпион мира Михаил Ботвинник. Он считал, что программа должна просчитывать только разумные с точки зрения человека ходы из всех существующих. По алгоритмам Ботвинника советские программисты пытались создать шахматную программу «Пионер», но сделать этого им не удалось. Свою длительную работу выдающийся гроссмейстер завершить не успел, поэтому его подход нельзя считать однозначно ошибочным. Однако можно констатировать, что все существующие программы продолжают работать по принципу полного перебора ходов, хотя и с оговорками – например, однозначно проигрышные отсекаются на ранних стадиях вычислений.

Огромный вклад в развитие шахматного программирования внес и неоднократный претендент на звание чемпиона мира Давид Бронштейн (5 декабря сего года, увы, скончавшийся в возрасте 82 лет). Он тестировал советскую программу «Каисса», которая в 1974 году стала чемпионом мира среди ЭВМ. Тогда этот «чемпион», по воспоминаниям современников, играл как перворазрядник. Но тот же Бронштейн в 70-х годах прошлого века в своей книге «Прекрасный и яростный мир» написал, что очень скоро компьютеры будут играть на равных с лучшими шахматистами среди людей. Многие с ним не согласились, и не соглашались очень долго. Так, в 1995 году Гарри Каспаров в одном из интервью заявил: «Шахматы – это не математика, а фантазия и воображение, это человеческая логика, а не игра с предсказуемым результатом. Не думаю, что теоретически игру в шахматы можно уместить в набор формул или алгоритмов». Однако уже через два года Каспаров проиграл матч компьютеру Deep Blue. После этого даже самые неисправимые романтики и оптимисты были вынуждены признать, что человеческому мозгу крайне трудно тягаться с электронным. Особенно если учесть, что машина не просто перебирает миллионы ходов в секунду, а еще и в одно мгновение пролистывает библиотеку всех сыгранных когда-либо шахматных партий. Дальнейшие поединки между людьми и компьютером только подтвердили эту мысль. В 2002 году Владимир Крамник сыграл вничью с программой «Дип Фритц». Три года спустя английский гроссмейстер Майкл Адамс «продул» программе «Гидра» с позорным счетом – из шести сыгранных партий вничью свел лишь одну, а остальные проиграл. Наконец, на этой неделе Крамник потерпел неудачу в матче с тем же «Дип Фритцем».

Стоит подчеркнуть, что тема программирования шахмат и поединков компьютеров с людьми, конечно, заслуживает не газетной статьи, а книги, и не одной. Но если кратко – не стоит уподобляться дилетантам и говорить о победе шахматной программы над чемпионом мира как о триумфе искусственного интеллекта, крахе человеческого и тем более о смерти шахмат. «Компьютер в шахматы не играет, шахматы – это игра людей!» – неоднократно говорил великий эксперт Бронштейн. И это действительно так – машина занимается чистой математикой, перебирая миллиарды положений и определяя лучшие. Кстати, путем алгоритма, написанного людьми. Поэтому Крамник по большому счету проиграл не «умной железной коробке», а группе талантливых программистов. Для человека же шахматы – это действительно, как говорил Каспаров, фантазия и воображение, размышление и предвидение. Всерьез пытаться выиграть в шахматы у компьютера, по мнению многих гроссмейстеров, – это все равно что бегать наперегонки с автомобилем. Исход такого состязания очевиден, и при этом никто о конце легкой атлетики не говорит.

"