Вопрос дня: нужен ли Московскому университету еще один православный храм?

Чего не хватает Московскому университету? Бюджетных мест? Преподавательских кадров? Современного оборудования? Да нет, нужен новый храм, чтобы туда не меньше 1000 человек влезало. Эх, если б в международном рейтинге университетов учитывалось количество куполов... А почему именно православный храм, разве университет уже переименован? – такие отклики вызвало в журналистском сообществе сообщение о том, что на проспекте Вернадского в Москве построят новый университетский храм.

Социальные сети сразу же включились в обсуждение этого проекта. Так, историк Павел Пучков обратил внимание на эстетическую сторону:

«Проект храма МГУ ниже всякой критики. Эстетически убого, а идеологически... Во-первых, дичайшая эклектика, зашкварная даже по меркам конца позапрошлого века. Во-вторых, апеллирует она явно к тем временам, когда никакого университета в России быть не могло. Реванш архаики под университетской вывеской (ну хотя бы честно, да). Наверное, у университета и сегодня может быть храм, но почему его нужно делать вот таким? Храм Св. Татьяны был очень современным, как и сам университет. А это... Вся надежда теперь на московские власти: нафига было делать все эти симпатичные евродорожки, если они ведут вот к такому храму?»

Политолог Мария Снеговая не во всем согласилась с историком:

«Насчет "апелляции к мракобесным временам" не соглашусь. Поскольку русское узорочье напрямую связано с европейским поздним ренессансом. Это русский допетровский вариант Возрождения в некоторой степени. Тот период относится к несомненному расцвету русской культуры. Это не мракобесный период, страна оправлялась после Смутного времени, был экономический рост, что нашло свое выражение в архитектуре. Петр Первый не на пустом месте возник, он прямиком идет из того периода. Связь же этого архитектурного "шедевра" с русским узорочьем прямая - те же архитектурные элементы, эклектика, тот же принцип, как и Спас на Крови в Питере...»

Журналиста Андрея Мальгина заинтересовала не столько эстетика, сколько этика:

«В Сети активно обсуждают проект храма МГУ, который до степени смешения похож на Диснейленд. А я одного не пойму. У МГУ же есть храм, вплотную к журфаку, на Моховой. Ради этого выгнали клуб МГУ и убили студенческий театр МГУ, который там помещался. Ну раз у вас будет новый храм, давайте возвращайте студентам их клуб и театр! Зачем вам столько "храмов МГУ"?»

Не прошел мимо и дьякон Андрей Кураев, у которого нашлось еще больше аргументов против этой идеи:

«Новый храм для МГУ. Как не надо.

Храм при университете должен быть подчеркнуто-каноничным, чтобы быть наглядным учебным пособием. Неудобно получится, если на лекции преподаватель будет рассказывать о канонах церковной живописи и архитектуры, а, зайдя в ближайший храм, студенты увидят, что эти каноны давно уже забыты.

В данном проекте все получилось наоборот.

Строительство шатровых храмов запрещено еще в 17 веке патриархом Никоном.

Студенты МГУ вполне могут об этом знать. Значит, этот храм будет их учить относительности всех церковных запретов.

На рисунке число глав-куполов - 21. И что это значит? Как объяснять их символику?

Или ее нет, и автор следовал принципу "сделайте нам красиво"? Попытка подобрать "символизм числа 21" снова будет читаться как волюнтаризм и готовность подобрать искусственное оправдание под любой каприз начальства.

И еще: на рисунке не видно пандуса для колясок. Храм тут нужен. Ближайший храм - аж в Раменках. Он встанет в жилом районе, а не в парке (хоть и будет отрезан дорогами от домов). Так что коляски будут: и детские, и инвалидные. Но за входной дверью на уровне земли наверняка ждет лестница, ведущая в молельный зал. И как ее одолеть?

"Храм имеет два подземных этажа, в которых разместятся приходские помещения и духовный центр Московского Государственного Университета".

А тут что за символика? Подпольный духовный центр МГУ? Не лучше ли в подвале сделать паркинг, а вот музей-библиотеку-лекторий сделать на месте стоянки, предусмотрев для них хорошее естественное освещение-остекление?

И еще вопрос: однажды МГУ снимет со своего бюджета содержание этого комплекса. Проект предусматривает экономию энерго- и тепло- потребления?

Добавлю, что Главное здание МГУ с этого места не просматривается...»

А вот православный журналист Анна Данилова нашла множество аргументов в защиту храма:

«С утра районные группы переполнены возмущением. "А может лучше больницу" "А сколько же деревьев вырубят" "А не лучше ли новые лаборатории студентам МГУ".

Не могу не написать несколько слов.

1. Никакие деревья не вырубят - это пустыри и старые гаражи, которые в народе называют Шанхаем, которые постоянно горят, там в принципе страшновато и ничего нет, кроме отдельно стоящих офисных башен. Это огроменный пустырь, не занятый ничем. Вот, Капитолий построили какое-то время назад разве что.
2. К МГУ эта земля отношения тоже не имеет, лаборатории МГУ вполне себе строятся, но это вообще другая территория, другие деньги и т.д. Это как если бы вам сказали "Зачем это вы себе ремонт в квартире делаете, Вот в соседней квартире вся проводка гнилая, ее бы лучше починили".
3. С храмами на проспекте Вернадского ОЧЕНЬ плохо. Я родилась на проспекте Вернадского, на улице Удальцова, тут родились все мои дети, и нам, простите, совершенно некуда ходить в храм.

- Есть несколько храмов в Раменках, туда без машины не добраться никак (у меня вот пятеро детей и нет машины по довольно рациональным соображениям).

- Храм на смотровой площадке опять же недосягаем без машины. Он крохотный, вмещает полтора человека.

- Храм при МГИМО - это чудесный храм, в который мы ходим. Но идти туда нам, простите, полчаса и он сейчас уже совершенно переполнен, на воскресные службы уже с детьми очень сложно зайти, хотя замечательный настоятель и служит три Литургии утром.

- Храм в Тропарево на Юго-Западной опять же очень далеко и он тоже забит до отказа.

- На территории проспект Вернадского - м. Университет ничего нет вообще.

Это храм не только и не столько для студентов МГУ (хотя, на самом деле, понятно, что Домовый храм мученицы Татианы - университетский храм, сейчас находится там, где всего 3 или 4 факультета, а основная жизнь МГУ - на Воробьевых), сколько для тех, кто живет в этом районе, и кому храм нужен.

Знаете, у меня есть такое наблюдение. Когда строится любой храм, все говорят "Да кто ходить будет" и "Кому он нужен". я сама лично видела много таких храмов, выстроенных с нуля. И знаете - через 4-5 лет в каждый такой храм не зайти. Помимо собственно богослужений - огромная воскресная школа, молодежный клуб, социальные проекты, то есть просто очень много крутых и полезных дел обычно выстраивается вокруг храма. Это такой аргумент про "Да зачем он и кому нужен".

Однажды именно так построили храм на м. Тимирязевская, где я тоже долго жила. Я зашла туда, кстати, будучи студенткой МГУ - и нашла для себя там огромный смысл жизни на всю жизнь. Мои родственники и знакомые родителей тоже что-то такое говорили про "колокольный звон мешать будет", а я вот не знаю, как сложилась бы моя жизнь, если бы у меня не было храма в шаговой доступности.

Но это уже лирика.

Лично мне и моей семье храм очень нужен.

Архитектурные проекты можно обсуждать, выбирать и голосовать, но мне всегда было сложно без работающего хорошего храма в районе.

преподаватель филологического факультета МГУ

житель район проспект Вернадского с 1981 года (а семья моя - с 1960-го)

мать пятерых детей, которая водит их в храм.

UPD

1. Поликлиник, садов и школ в районе хватает. У меня не было ни единой проблемы.
2. Это - еще раз - разные деньги. Поликлиники и сады строятся на деньги НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, а храмы - нет. У храма есть частные спонсоры. Если вы хотите проспонсировать строительство, например, сада - вперед!
3. Если храма не будет, простите, послезавтра тут будет точечная застройка. Уже несколько домов там построили (а вот садов как раз не прибавится)
4. Скверу храм не помеха. Храм даже самый большой занимает крохотную часть парка - посмотрите на ту же Олимпийскую деревню или например на парк Дубки и храм у Соломенной сторожки. Кстати, когда парк решают оптимизировать, именно храм обычно этому мешает.
5. Аргумент про "А подвиг вам, православные не знаком" мне бы хотелось оставить без комментариев. Увы, такие аргументы пишут люди, у которых не пятеро детей и есть машина. Мы полчаса до храма ходим прекрасно, и в дождь, и в слякоть. Но у тех, кто живет, например, через проспект, такой возможности нет совсем. Я знаю многих людей, которые в советские времена ездили реально с 7 и больше детьми в храм через всю Москву. Они никого к такому "подвигу" не призывают (а также, завтра как раз вам скажут - а раньше к лекарям шли через всю Русь-матушку пешком, сейчас вы чего хотите-то?)
6. Аргумент про науку тоже пишут люди, имеющие не много отношения к науке. Я тут только скажу, что необходимость храма никак не мешает мне выпускать на Правмире одну из сильнейших в современных СМИ серию медицинских текстов высочайшего уровня (спасибо наших авторам - лучшим ученым современности).
7. На 210-м комментарии читать их перестала, извините ..»

Остается признать, что в любом случае, в том или ином виде, а этот храм будет построен, поскольку российская общественность настолько разобщена, что не сможет даже организовать цивилизованную дискуссию на этот счет. Но вот, повлиять хотя бы на то, каким будет внешний вид храма, она бы смогла, если бы очень захотела. И возможно, даже таким образом, как это предложил один из участников дискуссии:

- А почему бы не сделать так как в хороших университетах делают? Дать это дипломным проектом, студентам, которые там учатся... Конкурс: кто выиграет тот и построит... Это же выглядит не просто глупо, но ещё и унизительно - неужели за последние четыреста лет никуда не шагнула архитекторская мысль... Ведь столько было прекрасных церквей в стиле барокко, ар-нуво... Хороший собор может быть, как в Барселоне – градообразующим... А тут какой-то пряничный домик...