Высиженные деньги

Житель города Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО два года восемь месяцев по обвинению в убийстве, которого он не совершал. Дважды Троицкий городской суд приговаривал мужчину к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью подсудимого. Освободили Величкова в марте прошлого года, после чего невинный гражданин подал иск о компенсации материального и морального вреда.

Материальный вред (недополученную зарплату) Величков оценил в 668 тыс. рублей, моральный – в 3,5 млн. Однако Троицкий городской суд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс. рублей, а морального – до 200 тыс. Недовольный Величков обжаловал решение в Челябинском областном суде и добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. Сочтя, что и этого недостаточно, мужчина подал жалобу в Верховный суд РФ. Но Верховный суд в минувшую пятницу оставил решение Челябинского областного суда без изменений.

Российское законодательство оставляет размер компенсации морального вреда на усмотрение судьи, который, согласно Гражданскому кодексу РФ, должен «учитывать требования разумности и справедливости». Наталья Таубина, директор правозащитного фонда «Общественный вердикт», помогавшего Величкову, называет «НИ» адекватной ту сумму, которую изначально запрашивал мужчина: Европейский суд по правам человека по аналогичным делам назначал россиянам компенсации на порядок большие, чем присудили Величкову.

За год, незаконно проведенный под стражей, раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. рублей, или «тысячу рублей за сутки», рассказывает «НИ» председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации АГОРА Павел Чиков. Однако в минувшем году против такой практики выступило Министерство финансов, так как счет удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд. рублей.

Поэтому в нынешнем году суды стали занижать размеры выплат. По данным Минфина, если количество удовлетворенных исков к государству составляет около половины (45%), то присужденный размер компенсации морального вреда – лишь 2% от требуемого. Павел Чиков говорит, что, если уголовное дело закрыто на стадии следствия и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь: «Прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда». В результате, по словам г-на Чикова, «отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием». Правозащитнику известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин в беседе с «НИ» называет полученную Величковым компенсацию «средней» и «не оскорбительной»: «Бывали случаи, когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал тысячу рублей компенсации морального вреда и даже сто рублей». Суды, по утверждению г-на Пашина, при назначении компенсации руководствуются и аналогичной практикой, и «представлениями о том, богат ли бюджет». Кроме того, присужденные суммы «различаются в зависимости от региона». Правозащитник Чиков подтверждает: чем чаще в регионе рассматриваются такие дела, тем компенсация выше. В противном случае судьи боятся назначать слишком большие компенсации из опасений, что их решение по протесту прокуратуры отменит вышестоящая инстанция.