Нездоровый оптимизм

4 сентября проект закона «Об обязательном медицинском страховании (ОМС)» в очередной раз будет вынесен на правительство. Как заявил вчера замминистра экономического развития и торговли РФ Михаил Дмитриев, учтены все 70 замечаний Минфина, других министерств и ведомств, а также социальных партнеров – профсоюзов и работодателей. Если законопроект будет одобрен правительством и принят Госдумой, чиновники обещают россиянам резкое «улучшение качества медицинского обслуживания даже при имеющихся небольших средствах».

Предполагалось, что закон об ОМС, для которого предусмотрен трехлетний переходный период, вступит в силу уже 1 января 2004 года, но срок пришлось сдвинуть на год. Дело в том, что только один закон об ОМС ничего не изменит. В основу нашей системы страховой медицины легли принципы голландской и немецкой моделей, однако сегодня в России нет единой системы ОМС: наряду с федеральной программой действуют и региональные. Для того чтобы система обязательного медстрахования заработала, необходимы еще 7 федеральных законов («О защите прав пациентов», «О страховании профессиональной ответственности врачей», «Об изменении нормативно-правовой базы лечебных учреждений» и так далее) и как минимум 20 правительственных постановлений. Кроме того, Государственная дума должна внести соответствующие поправки в налоговое и бюджетное законодательство.

В Минэкономразвития не исключают, что рассмотрение законопроекта может быть перенесено даже на 2006 год. Таким образом, если переходный период не будет сокращен, закон вступит в силу не раньше 2008/2009 года. И только тогда субъекты РФ смогут работать по системе обязательного медицинского обслуживания без дефицита средств, заверил Михаил Дмитриев.

Цели у реформаторов благие: система ОМС должна быть бездефицитной. Государство должно платить не за качество оказываемых услуг больным, а за количество койкомест и уметь гарантировать выполнение всех обещаний программы обязательного страхования. Мало кто знает, что, имея полис ОМС на руках, человек вправе рассчитывать на любое, самое дорогостоящее и высокотехнологичное лечение, включая трансплантацию органов и тканей, сложные кардио- и нейрохирургические операции. Конечно, если для этого есть медицинские показания.

«Однако сейчас средства расходуются неэффективно и нерационально, – вынужден признать заместитель министра. – Увеличение расходов не дает отдачи. Средства идут не на пациентов, а на поддержание больнично-коечного фонда. Деньги должны идти на оплату реально оказанной медицинской помощи».

Сейчас дефицит фонда ОМС составляет порядка 40 млрд. рублей. А за последние три года расходы регионов на медицинское обслуживание в стране выросли, по данным Минэкономразвития, на 40%. При этом рост расходов не приводит к улучшению качества медицинского обслуживания. По расчетам экспертов ВОЗ, на поддержание национального здравоохранения на должном уровне необходимо не меньше 5% от валового внутреннего продукта. В России расходы на здравоохранение в 2000 году составили 2,7% от ВВП, в 2002 году – 3%.



Татьяна ЯКОВЛЕВА, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья и спорту, президент Межрегионального союза медицинских страховщиков:

«Парадокс, но сегодня чем тяжелее больной, тем лучше для врача – чем дольше он лечит, чем больше делает назначений, тем больше денег перечисляется больнице или поликлинике из средств фонда ОМС. И абсолютно не важен результат – вылечил он больного или нет, деньги медицинское учреждение все равно получит. Поэтому врачам выгоднее, например, дольше подержать больного в реанимации, где расценки намного выше, чем в обычном терапевтическом отделении. Медикам в поликлиниках тоже платят сегодня не за то, что они вылечили больного, а лишь за то, что человек пришел на прием. Чем больше больных они примут (а не поставят на ноги), тем больше денег получит поликлиника. В действительности же надо платить за конечный результат, создавать такую систему, при которой зарплата медработников напрямую зависела бы от качества работы. Тогда они начнут лучше лечить, а не укладывать на больничные койки всех подряд. По моим данным, до 40% госпитализаций людей старше трудоспособного возраста фактически происходит не по медицинским диагнозам, а по социальным показаниям.

Сейчас много говорят о профилактике, но на деле медикам совершенно невыгодно заниматься этим бесплатно. Пришла, например, молодая мама с ребенком к врачу. Ей должны рассказать, как кормить и ухаживать за младенцем. Но никто не будет этого делать, потому что дополнительных денег за консультации не платят.

Другая проблема – отсутствие разъяснительной работы с пациентами и информации о том, на какую помощь они могут рассчитывать по страховому полису. По системе ОМС вроде бы все должно быть бесплатным, что гарантирует и 41-я статья Конституции РФ, но человеку говорят: «Несите шприцы, лекарства, бинты». И он не знает, надо ли их приносить самому или можно потребовать от медучреждения. В результате людям приходится оплачивать из собственного кармана то, что и так финансируется по программе ОМС».

Лариса ПОПОВИЧ, эксперт Центра стратегических разработок, член рабочей группы при Минэкономразвития РФ по разработке законопроекта «Об ОМС»:

«Пока не принят закон, задачи медиков, фондов обязательного медицинского страхования и страховых компаний очень размыты. Здравоохранение, как это ни цинично звучит, заинтересовано лишь в том, чтобы было больше больниц и врачей, к которым бы чаще ходили лечиться. Потому что оплата труда медиков идет по этим нормативам, а не по количеству выздоровевших. Поликлиники и больницы получают от страховых компаний деньги за что угодно, но только не за объемы и качество лечения.

Страховые компании обвиняют в том, что они являются «пожирателями медицинских денег», а при этом им полагается всего 1,5% средств системы обязательного медицинского страхования. Экономят же они в среднем по России денег приблизительно в 10–15 раз больше. Дефекты медицинской помощи, которые выявляют страховщики – приписки, необоснованное лечение, неправильно выбранная методика лечения, – составляют не меньше 10–15% от средств, перечисляемых больницам и поликлиникам фондами ОМС. Основная проблема нашего здравоохранения – недолечивание, и никакие единые стандарты ситуацию не изменят».